民间借贷纠纷 （2016）桂06民终322号

徐萍提供《借据》证明其与杨铭林之间存在86万元的民间借贷关系，杨铭林认可《借据》是其亲笔所签，但抗辩称徐萍未向其实际支付借款，《借据》中的借款实际是其任法人的亚细亚公司与案外人刘海洋之间的借款案所产生的部分利息，该案即386号与本案是同一事实，且该案已经判决，其不应承担双重还款责任。经审查，首先，本案的当事人与386号案当事人、借款数额不同，杨铭林主张两案事实同一，其承担了双重还款责任的理由不成立。其次，杨铭林不能对86万元的来龙去脉作出合理的解释说明，其亦未提供任何证据证明其主张。最后，《借据》是杨铭林亲笔所写，《借据》内容记载其已借到徐萍现金86万元，且还对借款设定了抵押担保。杨铭林的主张与借据记载内容不一致，且其未提供相应证据证明其主张。一审法院根据徐萍提供的《借据》确认双方之间的借贷关系成立，并判决杨铭林偿还徐萍借款本金86万元正确，本院予以维持。杨铭林主张该借款未实际交付，徐萍应对款项交付的具体事项负进一步举证责任的理由不成立，本院不予采纳。关于本案借款利息问题，因本案立案时间是2015年9月之前，应适用立案前的法律进行审理。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干

徐萍提供《借据》证明其与杨铭林之间存在86万元的民间借贷关系，杨铭林认可《借据》是其亲笔所签，但抗辩称徐萍未向其实际支付借款，《借据》中的借款实际是其任法人的亚细亚公司与案外人刘海洋之间的借款案所产生的部分利息，该案即386号与本案是同一事实，且该案已经判决，其不应承担双重还款责任。经审查，首先，本案的当事人与386号案当事人、借款数额不同，杨铭林主张两案事实同一，其承担了双重还款责任的理由不成立。其次，杨铭林不能对86万元的来龙去脉作出合理的解释说明，其亦未提供任何证据证明其主张。最后，《借据》是杨铭林亲笔所写，《借据》内容记载其已借到徐萍现金86万元，且还对借款设定了抵押担保。杨铭林的主张

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终322号上诉人（一审被告）杨铭林，男，1950年10月8日出生，住广西防城港市港口区。委托代理人何祖龙，广西精一律师事务所律师。被上诉人（一审原告）徐萍，女，1962年10月31日出生，住浙江省嘉善县。委托代理人许嵩，广西广为律师事务所律师。上诉人杨铭林因与被上诉人徐萍民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2015）……