民间借贷纠纷 （2019）闽02民终5383号

被告源利达公司通过邱建松向陈艳城借款15万元，有原告提供的银行交易明细单、被告财务人员郭宝量出具的收据、被告法定代表人洪友景每月支付的利息清单为证，且被告亦认可案涉借款。因此，原、被告双方的借贷关系事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。本案的争执焦点系被告辩称的该借款已经转化为邱建松个人借款的事实以及效力如何认定的问题。被告辩称案涉借款已经转化为邱建松个人的借款，并提供股东签名的公司应付和应收款清单，一审法院认为，虽然案涉借款没有列入公司应付的款项，但并不足以否定原被告双方存在的借贷关系，同时既使公司内部股东约定公司借款由公司个人股东偿还，股东内部的约定效力亦不能对抗外部效力，被告未能举证证明案涉借款经过债权人陈艳城同意的证据，且陈艳城不同意该借款转为邱建松个人债务，故被告的答辩意见不予采纳。原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六

被告源利达公司通过邱建松向陈艳城借款15万元，有原告提供的银行交易明细单、被告财务人员郭宝量出具的收据、被告法定代表人洪友景每月支付的利息清单为证，且被告亦认可案涉借款。因此，原、被告双方的借贷关系事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。本案的争执焦点系被告辩称的该借款已经转化为邱建松个人借款的事实以及效力如何认定的问题。被告辩称案涉借款已经转化为邱建松个人的借款，并提供股东签名的公司应付和应收款清单，一审法院认为，虽然案涉借款没有列入公司应付的款项，但并不足以否定原被告双方存在的借贷关系，同时既使公司内部股东约定公司借款由公司个人股东偿还，股东内部的约定效力亦不能对抗外部效力，被告未能举证证明

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5383号 上诉人（原审被告）：厦门源利达环保科技股份有限公司，住所地厦门市同安区洪塘路168号。 法定代表人：洪友景，该公司董事长及总经理。 委托诉讼代理人：周烘县，福建贸银律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈艳城，男，1980年8月31日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工……