保证合同纠纷 （2014）白山民二终字第274号

根据担保公司的举证，款项系转入白山市中小企业服务中心账户中，而未转入贷款人白山市城市信用合作社联合社八道江信用社的账户，无法证实其已履行代偿行为，则担保公司并不具有对债务人的追偿权和对担保人的请求权，其诉讼请求应予驳回。如果担保公司于2007年6月11日和12月10日分三次偿还了贷款，则其向债务人主张追偿权的诉讼时效期间应从2007年12月11日开始计算，依法律规定的二年的一般诉讼时效期间，截止时间为2009年12月10日。担保公司未能提供其曾在此期间内向债务人北华公司主张过权利或其他导致诉讼时效中断的相关证据，其于2010年6月9日的扣款行为虽亦可看作维护自身权利的行为，但因已过时效期间，北华公司提出时效抗辩，并不发生诉讼时效中断的法律效果，故担保公司向债务人主张追偿权因超过诉讼时效期间不予支持。又北华公司与信用社约定的借款期限从2005年6月23日至2008年6月22日，而根据担保公司所签订的委托保证合同、信用反担保合同的约定，北华公司、杜昱砉、刘德莉承担担保责任的期间均为主合同债务履行期限届满之日起两年，即从2008年6月23日至2010年6月22日。超出此期间，依法免除担保责任

根据担保公司的举证，款项系转入白山市中小企业服务中心账户中，而未转入贷款人白山市城市信用合作社联合社八道江信用社的账户，无法证实其已履行代偿行为，则担保公司并不具有对债务人的追偿权和对担保人的请求权，其诉讼请求应予驳回。如果担保公司于2007年6月11日和12月10日分三次偿还了贷款，则其向债务人主张追偿权的诉讼时效期间应从2007年12月11日开始计算，依法律规定的二年的一般诉讼时效期间，截止时间为2009年12月10日。担保公司未能提供其曾在此期间内向债务人北华公司主张过权利或其他导致诉讼时效中断的相关证据，其于2010年6月9日的扣款行为虽亦可看作维护自身权利的行为，但因已过时效期间，北

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白山民二终字第274号上诉人（原审原告）白山市中小企业信用担保有限公司。住所：白山市浑江大街***号。法定代表人高作鹏，总经理。委托代理人孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白山北华水泥有限公司。住所：白山市江源区松树镇。法定代表人杜昱砉，经理。被上诉人（原审被告）杜昱砉，男，1965年1月4日生，汉族，白山北华水泥有限公司经……