民间借贷纠纷 （2014）苏中民终字第0988号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷类纠纷案件中，债权人应当就债权人与债务人之间存在借贷合意、发生借贷行为等事实承担举证责任。本案中，王锦明所举证的银行转账凭证仅能证明其在上述三个时间点向周振源支付了上述款项共计43万元，但并未举证证明该款项系周振源向王锦明借取的款项。另外，王锦明所述称“当时周振源借款时称该款是为了偿还银行贷款，暂时周转一下，2-3天就还”的说法，与王锦明在当年九月份和十月份以时隔两个月先后支付款项的实际行为相互矛盾。而对于周振源举证的反驳证据即借据和承诺书虽系复印件，但其所解释的“款项支付后，原件均返还王锦明，仅留复印件”的说法也符合一般常理，且该两份证据与证人沈某的证言能够相互印证，足以对于王锦明所述该款项系借款产生怀疑。综上，原审法院认为，王锦明所主张上述43万元款项系出借给周振源的借款，并无符合民事诉讼高度盖然性标准的证据加以证实，缺乏事实依据，原审法院不予支持。对于其主张的另外5万元也无任何证据予以证实，周振源也予以否认，原审法院也无法予以支

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷类纠纷案件中，债权人应当就债权人与债务人之间存在借贷合意、发生借贷行为等事实承担举证责任。本案中，王锦明所举证的银行转账凭证仅能证明其在上述三个时间点向周振源支付了上述款项共计43万元，但并未举证证明该款项系周振源向王锦明借取的款项。另外，王锦明所述称“当时周振源借款时称该款是为了偿还银行贷款，暂时周转一下，2-3天就还”的说法，与王锦明在当年九月份和十月份以时隔两个月先后支付款项的实际行为相互矛盾。而对于周振源举证的反驳证据即借据和承诺书虽

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0988号上诉人（原审原告）王锦明。委托代理人钱辉。被上诉人（原审被告）周振源。委托代理人庞茂春，江苏智融律师事务所律师。委托代理人顾骥珺。上诉人王锦明因与被上诉人周振源民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，……