（2014）葫刑抗字第00014号

被告人邵某某在龙港区农村信用合作联社双树信用社以他人名申请贷款，并提供抵押物，证人马越民、陈强在贷款申办过程中明知实际用款人系邵某某，仍然发放贷款。被告人在贷款时提供了门市房做抵押，在2011年，2012年贷款到期后，双树信用社为被告人办理了转贷手续，被告人偿还了相应的利息，并在2012年将其中一笔贷款本息全部清偿。可见，双树信用社对被告人以他人名义贷款的行为是明知，被告人虽未按期归还贷款，但被告人贷款时提供了抵押物作担保，因信用社尚未执行抵押物，被告人的行为是否会给双树乡信用社造成重大损失，尚不能确定。公诉机关指控被告人邵某某犯骗取贷款罪不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决：被告人邵某某无罪。宣判后，龙港区人民检察院不服，向本院提出抗诉。龙港区人民检察院的抗诉理由是，被告人邵某某使用他人信息获取银行贷款，私自改变贷款用途，被告人邵某某以骗取手段取得贷款，数额在一百万元以上。依照《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准》第二十七条的规定，应予立案追诉。故被告人邵某某的行为构成骗取贷款犯罪，应依法判处。葫芦岛市人民检察院支持抗诉意见是

被告人邵某某在龙港区农村信用合作联社双树信用社以他人名申请贷款，并提供抵押物，证人马越民、陈强在贷款申办过程中明知实际用款人系邵某某，仍然发放贷款。被告人在贷款时提供了门市房做抵押，在2011年，2012年贷款到期后，双树信用社为被告人办理了转贷手续，被告人偿还了相应的利息，并在2012年将其中一笔贷款本息全部清偿。可见，双树信用社对被告人以他人名义贷款的行为是明知，被告人虽未按期归还贷款，但被告人贷款时提供了抵押物作担保，因信用社尚未执行抵押物，被告人的行为是否会给双树乡信用社造成重大损失，尚不能确定。公诉机关指控被告人邵某某犯骗取贷款罪不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五

辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）葫刑抗字第00014号原审公诉机关（抗诉机关）葫芦岛市龙港区人民检察院。原审被告人邵某某，因本案于2014年6月16日被监视居住，同年12月26日被取保候审。辩护人马慧、韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人邵某某犯骗取贷款罪，于2015年4月10日作出（2015）龙刑初字第00023号……