（2014）吕民一初字第30号

合法的借贷关系应受法律保护。2006年11月至2008年11月间，被告西城炭黑厂以购买原材料为由分五次与原告文水农行签订《借款合同》和《最高额抵押担保合同》，并对合同的效力约定附条件、附期限，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该金融借款合同合法有效，原、被告双方均应恪守该合同约定。被告西城炭黑厂当庭表示对前四笔《借款合同》和《最高额抵押担保合同》均不持异议，本院予以确认。关于原告文水农行的诉讼主张是否超过法定的诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。原告文水农行2013年8月13日向吕梁市中级人民法院提起诉讼属于诉讼时效中断的法定事由，有民事起诉状等相关证据予以佐证，故原告文水农行的诉请未超过法律规定的诉讼时效。关于被告向原告2007年11月16日最后一笔贷款是否存在最高额抵押的问题，被告与原告签订的第五笔《借款合同》中第七条明确规定“本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保合同另行签订。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为2006

合法的借贷关系应受法律保护。2006年11月至2008年11月间，被告西城炭黑厂以购买原材料为由分五次与原告文水农行签订《借款合同》和《最高额抵押担保合同》，并对合同的效力约定附条件、附期限，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该金融借款合同合法有效，原、被告双方均应恪守该合同约定。被告西城炭黑厂当庭表示对前四笔《借款合同》和《最高额抵押担保合同》均不持异议，本院予以确认。关于原告文水农行的诉讼主张是否超过法定的诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一初字第30号原告中国农业银行股份有限公司文水县支行。负责人孙峻岭，该支行行长。委托代理人高宏文，山西宏文律师事务所律师。被告山西省文水西城炭黑厂。法定代理人刘立根，该厂董事长。委托代理人焦士强，山西锋卫律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司文水县支行（以下简称“文水农行”）诉被告山西省文水西城炭黑厂（以下简称“西城炭黑厂”）金融借款……