（2014）泰中民终字第00898号

业主的建筑物区分所有权，是指业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，通过刘三林及友谊公司等友谊广场业主陈述，结合友谊广场的整体布局，原审法院认定讼争大堂为友谊广场的共有部分，而非友谊广场各业主专有部分，艺海公司认为讼争大堂为友谊公司专有部分，无事实依据，原审法院不予采信。我国物权法规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。刘三林系友谊广场业主，为讼争大堂的共有权人，依法有权对认为侵害自己合法权益的行为提起诉讼。友谊公司认为因讼争大堂涉及业主共有部分的处置，应由全体业主来决定，因而刘三林作为单个主体无权提出主张的辩称意见，无法律依据，原审法院不予采信。本案的争议焦点在于友谊公司、艺海公司是否构成侵权并承担相应的侵权责任。一般侵权的构成要件包括：加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，根据双方无争议的2011年10月22日业委会会议纪要内容，并结合刘某证言，可认定业委会之前在改变商场原状时曾形成过会议纪要，该会议纪要对原承租户到期后商场的恢复原状亦同时进行

业主的建筑物区分所有权，是指业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，通过刘三林及友谊公司等友谊广场业主陈述，结合友谊广场的整体布局，原审法院认定讼争大堂为友谊广场的共有部分，而非友谊广场各业主专有部分，艺海公司认为讼争大堂为友谊公司专有部分，无事实依据，原审法院不予采信。我国物权法规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。刘三林系友谊广场业主，为讼争大堂的共有权人，依法有权对认为侵害自己合法权益的行为提起诉讼。友谊公司认为因讼争大堂涉及业主共有部分的处置，应由全体业主来决定，因而刘三林作为单个主体无权

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第00898号上诉人（原审原告）刘三林，男，1958年3月11日生，汉族。委托代理人金达直（特别授权），男，1949年4月9日生，汉族。被上诉人（原审被告）靖江市友谊广场发展有限公司，组织机构代码74246248-2，住所地靖江市人民中路1号。法定代表人丁丽君，该公司总经理。委托代理人李静（特别授权），江苏骥江律师事务所律师。被上诉人……