买卖合同纠纷 （2019）皖01民终7494号

结合当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为本案责任主体应如何界定。三立公司辩称，三立公司与国力公司签订的合同中的印章并非其公司印章，但在法庭给予的合理期限内，三立公司未向本院申请对印章的真伪进行司法鉴定，故三立公司的辩称理由，事实依据不足，依法不予采信。因三立公司与国力公司签订了合同，国力公司依约向三立公司承建的案涉项目提供混凝土，双方买卖关系成立，三立公司应按合同约定及时支付国力公司货款。因谢海峰于2018年9月2日已经支付货款200000元，在诉求中依法应予以减去。结合现有证据，一审法院对国力公司诉求三立公司支付货款的主张，依法予以支持344329.65（544329.65-200000）元。因谢海峰在《对账确认函及还款承诺》上以担保人身份签字，审理中，其对欠款事实予以认可，并主动支付国力公司部分货款，根据担保法的相关规定，谢海峰依法应对三立公司的债务承担连带还款责任。关于国力公司主张的逾期付款违约金。因国力公司主张的违约金计算标准过高，依法应予以调整，结合《对账确认函及还款承诺》中关于违约金的约定，一审法院认定以344329.65元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，从

结合当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为本案责任主体应如何界定。三立公司辩称，三立公司与国力公司签订的合同中的印章并非其公司印章，但在法庭给予的合理期限内，三立公司未向本院申请对印章的真伪进行司法鉴定，故三立公司的辩称理由，事实依据不足，依法不予采信。因三立公司与国力公司签订了合同，国力公司依约向三立公司承建的案涉项目提供混凝土，双方买卖关系成立，三立公司应按合同约定及时支付国力公司货款。因谢海峰于2018年9月2日已经支付货款200000元，在诉求中依法应予以减去。结合现有证据，一审法院对国力公司诉求三立公司支付货款的主张，依法予以支持344329.65（544329.65-200000）元

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7494号上诉人（原审被告）：安徽三立建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新怀新村附****，统一社会信用代码91340321684983940L（3-3）。法定代表人：张玉之，董事长。委托诉讼代理人：李晓琴，安徽安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥国力混凝土有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市新站区张洼路……