装饰装修合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1003号

胡胜兵系不具备施工资质的个人，故其与曹彦就系争房屋签订的装饰装修施工合同违反相关强制性法律规定，应认定无效。但系争房屋装修完毕后，曹彦已实际入住，故对于胡胜兵已经装修部分，曹彦仍应按合同约定支付相应工程价款。原审司法审价是根据胡胜兵已经施工部分按双方合同约定计算得出相应造价，曹彦就该部分内容亦不持异议，故原审法院对系争房屋装修造价的认定正确。对于曹彦要求在造价中扣减的部分金额，因该部分施工项目不属于合同中约定的胡胜兵施工范围，曹彦亦无证据证明胡胜兵曾同意作为赠送项目免费施工，故曹彦要求胡胜兵承担其另外委托他人施工支出的费用缺乏依据，该上诉请求本院难以支持。关于诉讼费及鉴定费部分，本案施工合同无效双方均具有过错，故对于由此造成的损失应当由双方分担，原审判令双方各半负担诉讼费及鉴定费公平合理，本院予以维持。综上所述，原审法院对本案合同效力认定有误，本院予以纠正，但对本案处理结果正确，本院予以维持；上诉人曹彦的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字

胡胜兵系不具备施工资质的个人，故其与曹彦就系争房屋签订的装饰装修施工合同违反相关强制性法律规定，应认定无效。但系争房屋装修完毕后，曹彦已实际入住，故对于胡胜兵已经装修部分，曹彦仍应按合同约定支付相应工程价款。原审司法审价是根据胡胜兵已经施工部分按双方合同约定计算得出相应造价，曹彦就该部分内容亦不持异议，故原审法院对系争房屋装修造价的认定正确。对于曹彦要求在造价中扣减的部分金额，因该部分施工项目不属于合同中约定的胡胜兵施工范围，曹彦亦无证据证明胡胜兵曾同意作为赠送项目免费施工，故曹彦要求胡胜兵承担其另外委托他人施工支出的费用缺乏依据，该上诉请求本院难以支持。关于诉讼费及鉴定费部分，本案施工合同无

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1003号上诉人（原审被告）曹彦。被上诉人（原审原告）胡胜兵。上诉人曹彦因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第27766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2013年3月17日胡胜兵与曹彦签订《上海市家庭居室装……