（2016）粤19民终15号

张文忠与铭泰公司之间的债权转让关系属于无偿转让是错误的。二、一审判决适用法律错误。1.吴天龙、赵代炬不属于第三人撤销之诉的适格主体。民事诉讼中的第三人，是指对他人之间的诉讼标的有独立的请求权，或者虽然没有独立请求权，但是同案件处理结果有法律上的利害关系，而参加他人之间正在进行的诉讼的人。而铭泰公司与东聚公司之间是货款纠纷关系，与吴天龙、赵代炬是房屋租赁合同纠纷关系，其分属相互独立的两个不同法律关系，吴天龙、赵代炬对货款纠纷关系没有独立的请求权，故其不能申请参加货款纠纷的诉讼，因此不属于有独立请求权的第三人。同时，两个法律关系的审理结果并无法律上的牵连，也没有存在法律上的利害关系，故也不构成无独立请求权的第三人。因此，吴天龙、赵代炬根本不具备第三人撤销之诉的主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件，无权申请撤销东聚公司与张文忠、铭泰公司之间的（2013）东一法民二初字第4593号民事调解书（以下简称为4593号民事调解书）。2.即便吴天龙、赵代炬的起诉符合《中华人民共和国合同法》第七十四条撤销权的规定，但吴天龙、赵代炬依法仅能撤销张文忠与铭泰公司之间的无偿转让债权关系，而东聚公司与铭泰公

张文忠与铭泰公司之间的债权转让关系属于无偿转让是错误的。二、一审判决适用法律错误。1.吴天龙、赵代炬不属于第三人撤销之诉的适格主体。民事诉讼中的第三人，是指对他人之间的诉讼标的有独立的请求权，或者虽然没有独立请求权，但是同案件处理结果有法律上的利害关系，而参加他人之间正在进行的诉讼的人。而铭泰公司与东聚公司之间是货款纠纷关系，与吴天龙、赵代炬是房屋租赁合同纠纷关系，其分属相互独立的两个不同法律关系，吴天龙、赵代炬对货款纠纷关系没有独立的请求权，故其不能申请参加货款纠纷的诉讼，因此不属于有独立请求权的第三人。同时，两个法律关系的审理结果并无法律上的牵连，也没有存在法律上的利害关系，故也不构成无独

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终15号上诉人（原审被告）：东莞东聚电子电讯制品有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇新城区三横路刘屋道路段。法定代表人：李秋生，该公司总经理。委托代理人：李冬梅，女，汉族，1985年11月7日出生，住广东省东莞市，系东莞东聚电子电讯制品有限公司员工。委托代理人：杨春艳，女，汉族，1984年2月29日出生，住江西省吉安市泰和县，系东莞东聚……