生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）张民终字第823号

雇佣关系与承揽关系的区别在于：当事人之间是否存在控制、支配和从属关系，是以直接提供劳务为目的还是以完成工作成果为目的，是否限定工作时间及定期给付劳动报酬。本案中，原、被告双方以交付工作成果为目的，约定了工程量、工期及待完工时一次性支付劳动报酬。作业过程中，原告自主安排工作时间及强度，不受被告的支配和控制，故原、被告之间不存在雇佣关系，而应认定为承揽关系。依据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，定作人卢海清在选任时明知原告等人不具备相应的建筑资质，仍将该保温工程交由其承揽，对原告自身遭受损害结果的发生存有一定的过失，应承担相应赔偿责任。对被告质证认为的司法鉴定意见书的鉴定内容、鉴定结论不予认可，医疗终结期太长，但未提交相反证据证明，亦未申请重新鉴定，对被告的该意见不予采信。对原告的合理损失，法院认定如下：1、医疗费291元、鉴定费1943元，有医疗费票据为证且被告对此表示认可，予以支持；2、按照每天30元标准支持住院期间的住院伙食补助费720元、营养费720元；

雇佣关系与承揽关系的区别在于：当事人之间是否存在控制、支配和从属关系，是以直接提供劳务为目的还是以完成工作成果为目的，是否限定工作时间及定期给付劳动报酬。本案中，原、被告双方以交付工作成果为目的，约定了工程量、工期及待完工时一次性支付劳动报酬。作业过程中，原告自主安排工作时间及强度，不受被告的支配和控制，故原、被告之间不存在雇佣关系，而应认定为承揽关系。依据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，定作人卢海清在选任时明知原告等人不具备相应的建筑资质，仍将该保温工程交由其承

签发审核拟稿印数马瑞云河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张民终字第823号上诉人（原审被告）卢海清。委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李荣。上诉人卢海清因健康权纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第162号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人卢海清及其委托代理人王建斌，被上诉人李荣到庭参加诉讼……