建设工程施工合同纠纷 （2015）鄂民终字第463号

上诉人徐州华夏建设工程有限公司与被上诉人葛连仲所建立的建设工程合同关系及签订施工协议书的事实清楚，且双方均无异议，本院予以确认。双方当事人所签订的防水卷材施工协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。上诉人葛连仲按照合同所约定的内容完成了施工，华夏公司亦认可该事实，故上诉人应当承担给付工程款的义务。上诉人上诉称，涉案工程存在质量问题，因此，不应当支持被上诉人葛连仲的诉讼请求，且由于被上诉人葛连仲所施工工程存在质量问题，上诉人返修所支出费用应当在工程款中予以核减，但上诉人针对该主张，未能提供得力、有效证据，故其应承担举证不能的法律后果；另，上诉人华夏公司辩称合同约定的质保期为一年与法律规定的不相符，根据《建设工程质量管理条例》第四十条第二项的规定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期限为5年。本案中双方签订的四份《防水卷材施工协议书》并未约定最低保修期，只在协议书第四项付款方式中约定5%质保金在施工完成后一年内未发现质量问题全部结清尾款，该条约定的即为工程款的付款条件和质保期，与《建设工程质量管理条例》

上诉人徐州华夏建设工程有限公司与被上诉人葛连仲所建立的建设工程合同关系及签订施工协议书的事实清楚，且双方均无异议，本院予以确认。双方当事人所签订的防水卷材施工协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。上诉人葛连仲按照合同所约定的内容完成了施工，华夏公司亦认可该事实，故上诉人应当承担给付工程款的义务。上诉人上诉称，涉案工程存在质量问题，因此，不应当支持被上诉人葛连仲的诉讼请求，且由于被上诉人葛连仲所施工工程存在质量问题，上诉人返修所支出费用应当在工程款中予以核减，但上诉人针对该主张，未能提供得力、有效证据，故其应承担举证不能的法律后果；另

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂民终字第463号上诉人（一审被告）徐州华夏建设工程有限公司，组织机构代码XXX，住所地江苏省徐州市。法定代表人李忠学，该公司总经理。委托代理人盛善根，该公司员工。委托代理人张永军，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）葛连仲，男，1965年8月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人田爱，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。上诉人徐州华……