（2017）琼97行初258号

原告提交的证据2属于本案被诉的具体行政行为。证据1、证据5-13均来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，与本案具有关联性，本院对以上证据的合法性、真实性、客观性均予以确认，作为认定案件事实的根据，这些证据可以证明第三人李巨虎与原告李积海系父子关系，原告于1982年从唐贻全处购得本案涉案的地基，后原告于1985年修建了两间瓦房；2016年底，原告因危房改造，拆除了1985年修建的瓦房；自1982年起至今，原告一直在使用涉案土地，原告对涉案土地具有合法的使用权。对于证据3-4，涉及原告土地使用权的颁证行为，不属于本案审查范围，故在本案中不予评议。另出庭证人李某的证言，其内容与原告提交的证据5-12的内容相吻合，故对其合法性、真实性、关联性均予以确认，采信作为认定案件事实的根据。二、关于被告提交的证据。本院认为，经过比对和分析，证据1-8反映了以下问题：1.从土地方位和四至范围上看，054号土地证项下土地与原告实际使用的土地存在重合；2.两份《土地登记审批表》上调查初审的时间一个是1990年2月28日、一个是1990年3月28日，二者明显不一致，且调查意见作出后近8年之后，于1998年才做

原告提交的证据2属于本案被诉的具体行政行为。证据1、证据5-13均来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，与本案具有关联性，本院对以上证据的合法性、真实性、客观性均予以确认，作为认定案件事实的根据，这些证据可以证明第三人李巨虎与原告李积海系父子关系，原告于1982年从唐贻全处购得本案涉案的地基，后原告于1985年修建了两间瓦房；2016年底，原告因危房改造，拆除了1985年修建的瓦房；自1982年起至今，原告一直在使用涉案土地，原告对涉案土地具有合法的使用权。对于证据3-4，涉及原告土地使用权的颁证行为，不属于本案审查范围，故在本案中不予评议。另出庭证人李某的证言，其内容与原告提交的证据5-1

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省第二中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）琼97行初258号海南省第二中级人民法院行政判决书（2017）琼97行初258号原告李积海，又名李树台，男，1961年1月21日出生，汉族，住临高县。委托诉讼代理人刘忠维，海南林源律师事务所律师。委托诉讼代理人王朝晖，男，1968年2月23……