买卖合同纠纷 （2016）新01民终3867号

根据西业公司的诉讼请求，本案需要解决的是合同相对人的确定及货款数额的认定。本案西业公司认为其向陈林供货，陈林系合同相对人。对此，一审法院认为，根据西业公司提供的八张送货单，其中，仅有一张系陈林签收，且双方并无书面购销合同，西业公司亦未提交其他证据予以佐证。就敬占国代陈林书写的欠条，一审法院认为，西业公司并未提供陈林委托敬占国进行结算并出具欠条的相应证据，且敬占国是否有权代替陈林进行结算，西业公司亦未提供证据予以证实，因此，敬占国出具的欠条，不能认定为代表陈林进行结算。因此，从举证规则而言，西业公司并未提供充分、有力的证据证实陈林系合同相对人。西业公司提供的八张送货单中，有五张系敬占国签字确认，金额为35600元，因此，从证据规则而言，可以认定，敬占国与西业公司存在实际购销合同关系。藉此，一审法院为本着保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序的原则及减少当事人诉累的考虑，认定敬占国应向西业公司给付货款35600元。西业公司自认已收取陈林29600元货款一事，因陈林未到庭，一审法院暂不予处理，双方可后续再行解决。陈林、敬占国未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩的诉讼权利。判决：敬占国支付乌鲁

根据西业公司的诉讼请求，本案需要解决的是合同相对人的确定及货款数额的认定。本案西业公司认为其向陈林供货，陈林系合同相对人。对此，一审法院认为，根据西业公司提供的八张送货单，其中，仅有一张系陈林签收，且双方并无书面购销合同，西业公司亦未提交其他证据予以佐证。就敬占国代陈林书写的欠条，一审法院认为，西业公司并未提供陈林委托敬占国进行结算并出具欠条的相应证据，且敬占国是否有权代替陈林进行结算，西业公司亦未提供证据予以证实，因此，敬占国出具的欠条，不能认定为代表陈林进行结算。因此，从举证规则而言，西业公司并未提供充分、有力的证据证实陈林系合同相对人。西业公司提供的八张送货单中，有五张系敬占国签字确认，

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新01民终3867号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐西业建材有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：程胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高青州，男，1957年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：陈林，男，1975年7月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：敬占国，男，1960年4……