合同纠纷 （2019）豫04民终3645号

本案争议的焦点为：一、原、被告双方之间的法律关系属于买卖合同关系还是债权转让关系？二、宋启健是否知道涉案车辆的权利瑕疵？孙国保是否告知？三、孙国保是否存在违约行为？孙国保是否应当向宋启健赔偿其诉请的三项损失共计364208元。一、关于焦点一。首先，双方签订的协议为债权转让协议，该债权转让协议对债权人、债务人、债权数额、转让价款、质押标的等要素均作出了明确约定。证人马某、张某出庭证明宋启健明知本案法律关系为债权转让，并通知了债务人吉威兆，并在签订债权转让协议时已经向吉威兆的借条原件、转款凭证交付给了宋启健。孙国保不是涉案车辆的所有权人，无权出卖涉案车辆。且该车辆在2014年购买时价值一百多万元，涉案交易价款仅为336000元，远远低于涉案车辆实际价值，不符常理。宋启健对该债权转让协议的真实性没有异议，且没有提供证据能够证明本案系买卖合同关系。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定，原审法院确认本案法律关系为债权转让。二、关于焦点二。宋启健在庭审中表示，该车辆价值为60-70万元，且为分期车。宋启健以3360

本案争议的焦点为：一、原、被告双方之间的法律关系属于买卖合同关系还是债权转让关系？二、宋启健是否知道涉案车辆的权利瑕疵？孙国保是否告知？三、孙国保是否存在违约行为？孙国保是否应当向宋启健赔偿其诉请的三项损失共计364208元。一、关于焦点一。首先，双方签订的协议为债权转让协议，该债权转让协议对债权人、债务人、债权数额、转让价款、质押标的等要素均作出了明确约定。证人马某、张某出庭证明宋启健明知本案法律关系为债权转让，并通知了债务人吉威兆，并在签订债权转让协议时已经向吉威兆的借条原件、转款凭证交付给了宋启健。孙国保不是涉案车辆的所有权人，无权出卖涉案车辆。且该车辆在2014年购买时价值一百多万元，

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3645号上诉人（原审原告）：宋启健，男，1990年3月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：侯晓远，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）；孙国保，男，1971年2月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区东环路东6号院4号楼8号，公民身份号码：410403197102243513。委托诉讼代理人：杨龙尤，河南前行律师事务所律师。……