民间借贷纠纷 （2017）浙11民终1390号

本案讼争款项的出借有原始借款凭证、存款凭证和结算单可以证实，借款人在借款后也通过银行转账归还部分借款本金和利息，能够证实案涉款项已实际交付。且根据被上诉人沈小聪和原审被告陈红的资金往来，能够认定2014年12月4日、2015年11月26日结算单载明的借款金额系对2013年6月1日、2013年9月6日的借款结算形成。上诉人虽然主张款项没有真实交付，原审被告和被上诉人合谋造假，但未能提供充分证据证明，本院依法不予采信。关于争议焦点二，本院认为，上诉人以其不知道借款事实主张讼争款项系原审被告个人所借，由于案涉借款发生在上诉人和原审被告婚姻关系存续期间，上诉人应当举证证明讼争款项系原审被告个人债务。上诉人因举证不能，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人该上诉主张，依据不足，本院依法不予采信。综上，上诉人祁欢的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中

本案讼争款项的出借有原始借款凭证、存款凭证和结算单可以证实，借款人在借款后也通过银行转账归还部分借款本金和利息，能够证实案涉款项已实际交付。且根据被上诉人沈小聪和原审被告陈红的资金往来，能够认定2014年12月4日、2015年11月26日结算单载明的借款金额系对2013年6月1日、2013年9月6日的借款结算形成。上诉人虽然主张款项没有真实交付，原审被告和被上诉人合谋造假，但未能提供充分证据证明，本院依法不予采信。关于争议焦点二，本院认为，上诉人以其不知道借款事实主张讼争款项系原审被告个人所借，由于案涉借款发生在上诉人和原审被告婚姻关系存续期间，上诉人应当举证证明讼争款项系原审被告个人债务。上

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1390号上诉人（原审被告）：祁欢，男，1978年12月18日出生，汉族，住庆元县。委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈小聪，女，1962年1月6日出生，汉族，住庆元县。委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。原审被告：陈红，女，1979年7月30日出生，汉族，住庆元县。上诉人祁欢因……