民间借贷纠纷 （2016）闽06民初224号

郑惠敏认为2013年5月17日至2013年8月8日期间谢秀娇向其转账汇款391180元不是归还本案借款的主张不能成立。首先，郑惠敏认为谢秀娇向其转账汇款391180元的用途系郑惠敏与陈炜、雅特佳公司、谢秀娇之间的其他款项往来及短期拆借，但郑惠敏仅以之前出借的款项是委托别人转款，因人员变动，流水收集不全为由进行抗辩，既未对其主张提供证据证明，也未对每一笔转账汇款的具体用途进行合理的解释、说明，郑惠敏应承担举证不能的法律后果。其次，虽然2014年6月21日陈炜在《借条》下方签字并注明“期限壹年”，但依照该备注内容仅能认定双方当事人对借款期限重新约定，并不涉及借款金额问题，不足以认定陈炜确认本案尚欠借款仍为800000元。再者，本案各方当事人在《借条》中约定借款期限10天，2013年5月17日谢秀娇向郑惠敏汇款20000元符合合同约定。所以2013年5月17日至2013年8月8日期间谢秀娇多次向郑惠敏转账汇款391180元应认定为归还本案借款。综上所述，本院认为，因本案陈炜系香港特别行政区居民，本案属涉港商事案件，在诉讼程序方面按照涉外民事诉讼程序的法律规定办理。双方的借款行为发生地及履行地

郑惠敏认为2013年5月17日至2013年8月8日期间谢秀娇向其转账汇款391180元不是归还本案借款的主张不能成立。首先，郑惠敏认为谢秀娇向其转账汇款391180元的用途系郑惠敏与陈炜、雅特佳公司、谢秀娇之间的其他款项往来及短期拆借，但郑惠敏仅以之前出借的款项是委托别人转款，因人员变动，流水收集不全为由进行抗辩，既未对其主张提供证据证明，也未对每一笔转账汇款的具体用途进行合理的解释、说明，郑惠敏应承担举证不能的法律后果。其次，虽然2014年6月21日陈炜在《借条》下方签字并注明“期限壹年”，但依照该备注内容仅能认定双方当事人对借款期限重新约定，并不涉及借款金额问题，不足以认定陈炜确认本案尚欠

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民初224号原告：郑惠敏，女，1963年1`月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：华鋆，福建均融律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荷洁，福建均融律师事务所律师。被告：陈炜，男，1964年2月14日出生，香港特别行政区居民，现住福建省龙海市（福建）有限公司内。被告：雅特佳家俱工业（福建）有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇……