建设工程施工合同纠纷 （2015）泰民一终字第999号

被告明达建筑公司与被告靳灿武签订《万鸿城市花园项目劳务分包合同》一份，将其承建的万鸿城市花园工程的劳务分包给被告靳灿武，被告靳灿武又于当月与原告苑文洋签订《协议书》一份，将其分包的万鸿花园9#楼、10#楼工程的劳务转包给原告，后原告组织人员对转包的工程进行了施工，原告与被告靳灿武均不具有建筑劳务资质，两被告签订的《万鸿城市花园项目劳务分包合同》及被告靳灿武与原告签订的《协议书》均为无效合同。被告靳灿武与原告签订的《协议书》为固定价格合同，在固定单价167元／平方米的基础上，工程总价款也是固定的，原告未将承包的工程施工完毕，双方应在工程验收合格的基础上，按照实际施工部分的工程量占全部的工程量的比例，再按照合同约定的固定价格计算出已完部分的工程价款（工价款），由被告靳灿武支付给原告。诉讼期间，原被告三方均主张涉案的9#楼、1０#楼的基础和主体经验收为合格工程，原告与被告靳灿武结算工价款的范围即计算工价款所依据的工程量不能超过涉案的9#楼、1０#楼的主体，诉讼中双方对原告施工的工程量存在较大争议，原告主张其组织人员施工了9#楼、10#楼的基础和主体，被告则主张原告只施工了基础和车库，原告与被

被告明达建筑公司与被告靳灿武签订《万鸿城市花园项目劳务分包合同》一份，将其承建的万鸿城市花园工程的劳务分包给被告靳灿武，被告靳灿武又于当月与原告苑文洋签订《协议书》一份，将其分包的万鸿花园9#楼、10#楼工程的劳务转包给原告，后原告组织人员对转包的工程进行了施工，原告与被告靳灿武均不具有建筑劳务资质，两被告签订的《万鸿城市花园项目劳务分包合同》及被告靳灿武与原告签订的《协议书》均为无效合同。被告靳灿武与原告签订的《协议书》为固定价格合同，在固定单价167元／平方米的基础上，工程总价款也是固定的，原告未将承包的工程施工完毕，双方应在工程验收合格的基础上，按照实际施工部分的工程量占全部的工程量的比

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第999号上诉人（原审原告）苑文洋，农民。委托代理人徐汝亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）靳灿武，居民。委托代理人胡林，山东胡林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市明达建筑安装有限公司，住所地宁阳县华丰镇驻地。法定代表人刘珂，该公司总经理。委托代理人张华，山东华林律师事务所律师。委托代理人武汝金，该公司磁窑万鸿……