（2014）青民一终字第1074号

本案系恢复原状纠纷。根据法庭调查及双方提交的证据，可以认定诉争房屋系张为某夫妇于1978年4月所建，该房屋在1987年6月1日确权在张为某名下，即该房屋原为张为某夫妇的夫妻共同财产。王奉某主张该房屋为其所有所依据的是该房屋的土地使用登记档案，该土地使用登记档案上面没有权利人吕学某及其子女的签名确认（土地登记时张为某已经死亡），即权利人均未确认同意该房屋土地使用权登记在王奉某名下；而且，登记档案中平度市冷戈庄乡某村民委员会出具的证明，证明王奉某于1970年10月11日经村委批准建房4间，该证明的内容均不属实，因为1970年王奉某并未在该村居住，更未在该村建房，况且1970年王奉某仅仅5周岁。所以，王奉某提交的土地登记档案存在重大瑕疵，不能作为有效证据使用。王奉某主张诉争房屋系分家所得应当归王奉某所有，没有提交相关证据予以证实，法院不予采纳。综上，王奉某主张房屋4间归王奉某所有并要求张某、石统某恢复原状以及要求张某返还集体土地使用证的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二

本案系恢复原状纠纷。根据法庭调查及双方提交的证据，可以认定诉争房屋系张为某夫妇于1978年4月所建，该房屋在1987年6月1日确权在张为某名下，即该房屋原为张为某夫妇的夫妻共同财产。王奉某主张该房屋为其所有所依据的是该房屋的土地使用登记档案，该土地使用登记档案上面没有权利人吕学某及其子女的签名确认（土地登记时张为某已经死亡），即权利人均未确认同意该房屋土地使用权登记在王奉某名下；而且，登记档案中平度市冷戈庄乡某村民委员会出具的证明，证明王奉某于1970年10月11日经村委批准建房4间，该证明的内容均不属实，因为1970年王奉某并未在该村居住，更未在该村建房，况且1970年王奉某仅仅5周岁。所以

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第1074号上诉人（原审原告）：王奉某（曾用名王凤某、王奉某）。委托代理人：唐志科，山东现河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某。被上诉人（原审被告）：石统某。上诉人王奉某与被上诉人张某、石统某因恢复原状纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日立案受……