商品房销售合同纠纷 （2016）粤12民终1384号

本案是商品房销售合同纠纷。综合双方的上诉请求和查明的事实，二审争议的焦点是：原审认定的违约金是否恰当的问题。首先，双方签订《商品房买卖合同》约定于2013年10月30日前交付商品房，高要恒福房产公司称其已于2013年12月31日通知巫梅珍收楼，但该日期高要恒福房产公司尚未为商品房办理竣工验收手续，故高要恒福房产公司主张巫梅珍未按约定时间收楼并承担迟延收楼责任，理据不足，本院不予支持。其次，巫梅珍于一审中认为案涉商品房不符合交付条件，但在办理交接手续时没有拒收房屋，根据案涉合同第十一条的约定，应视为巫梅珍认可房屋具备交付条件，故案涉商品房的实际交付以双方实际办理交接手续时为准;案涉合同第九条对逾期交楼未超过30天或超过30天的违约金均约定计算至商品房实际交付之日止，故案涉逾期交楼违约金应计算至巫梅珍接收商品房之日止。二审中，高要恒福房产公司确认同意原审所认定案涉商品房逾期违约金的起算时间，故原审认定高要恒福房产公司应支付自双方约定交付商品房之次日起至巫梅珍实际接收商品房前一日的逾期违约金，并无不当，本院予以维持。高要恒福房产公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决程序合

本案是商品房销售合同纠纷。综合双方的上诉请求和查明的事实，二审争议的焦点是：原审认定的违约金是否恰当的问题。首先，双方签订《商品房买卖合同》约定于2013年10月30日前交付商品房，高要恒福房产公司称其已于2013年12月31日通知巫梅珍收楼，但该日期高要恒福房产公司尚未为商品房办理竣工验收手续，故高要恒福房产公司主张巫梅珍未按约定时间收楼并承担迟延收楼责任，理据不足，本院不予支持。其次，巫梅珍于一审中认为案涉商品房不符合交付条件，但在办理交接手续时没有拒收房屋，根据案涉合同第十一条的约定，应视为巫梅珍认可房屋具备交付条件，故案涉商品房的实际交付以双方实际办理交接手续时为准;案涉合同第九条对逾

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终1384号上诉人（原审被告）：高要市恒福房产发展有限公司，住所地:肇庆市高要区南岸府前大街十七号，组织机构代码77781303-5。法定代表人：刘应中，该公司经理。委托代理人：赵秀琴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：巫梅珍，女，1980年8月11日生，汉族。委托代理人：区划，广东融晖律师事务所律师。上诉人高要市恒福房产发展有限公司（……