（2015）滨中行终字第32号

被告市房管局受理第三人王霞及腾宇公司共同提出的对涉案房屋进行预购商品房预告登记的申请后，应当依据建设部《房屋登记办法》第七十条“申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）已登记备案的商品房预售合同；（四）当事人关于预告登记的约定；（五）其他必要材料”的规定进行审查。但被告未尽到审查职责，为尚未办理商品房买卖合同登记备案的一方当事人即第三人王霞发放了房屋预告登记证明（证号：201304282）。被告的具体行政行为违反了《房屋登记办法》第七十条第一款第（三）项之规定，属于程序违法，被告称其具体行政行为合法有效的答辩理由与查明事实不符，不予采纳。原告的诉讼请求成立，予以支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决：撤销被告滨州市房地产管理局为第三人王霞办理的预购商品房预告登记及其预告登记证明（证号：201304282）。案件受理费50元，由被告滨州市房地产管理局负担。原审第三人王霞不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误。1.一审判决认为市房管局未尽到审查职责属认定事实错误。上诉人与腾宇公司在向市房管局申请

被告市房管局受理第三人王霞及腾宇公司共同提出的对涉案房屋进行预购商品房预告登记的申请后，应当依据建设部《房屋登记办法》第七十条“申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）已登记备案的商品房预售合同；（四）当事人关于预告登记的约定；（五）其他必要材料”的规定进行审查。但被告未尽到审查职责，为尚未办理商品房买卖合同登记备案的一方当事人即第三人王霞发放了房屋预告登记证明（证号：201304282）。被告的具体行政行为违反了《房屋登记办法》第七十条第一款第（三）项之规定，属于程序违法，被告称其具体行政行为合法有效的答辩理由与查明事实不符，不予采纳。原告的诉

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）滨中行终字第32号上诉人（原审第三人）王霞。委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯运池。委托代理人孟秀，山东一衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)滨州市房地产管理局，住所地：滨州市黄河五路355号。法定代表人张海，局长。委托代理人张晓东，滨州市产权登记交易中心主任。委托代理人耿延滨，滨州市房地产管理局法律顾问。被上诉……