（2014）榕民终字第702号

当事人争议的主要事实和证据，原审法院分析认定如下：（一）关于原告陈月英与被告林惠光之间是否存在真实的房屋买卖关系。原告陈月英为证明其主张提交了2000年7月15日《房屋卖断契》，并申请证人陈某甲、陈某乙出庭作证，被告郭明华对其真实性有异议，一是林惠光未到庭，卖断契是否林惠光签字无法确认，二是从该卖断契纸张新旧程度、笔迹渗透程度看不是2000年签订的，有可能是双方串通伪造，认为应对此进行鉴定。原审法院认为，被告郭明华于第一次庭审时对《房屋卖断契》提出质疑，原审法院要求其庭后限期提交书面鉴定申请，具体说明鉴定目的、要求等，并告知不提交申请的法律后果，但被告郭明华至今未提交，其虽有异议，却未真正履行申请鉴定的举证义务，且对此亦未提出其他足以反驳的相反证据。庭审中作为林惠光之妻马思芳对林惠光签名字样予以认可。同时，原告为进一步证明交易的真实性，庭后申请了在该卖断契分别作为中间人、在场人的陈某甲、陈某乙出庭作证。证人陈某甲陈述了其作为介绍人参与了房屋买卖的整个过程，包括房屋信息来源、交易磋商过程、价款支付、交房情况、介绍费收取等细节，较为客观可信；证人陈某乙系原告之弟，陈述了其姐夫在日本国，陈月

当事人争议的主要事实和证据，原审法院分析认定如下：（一）关于原告陈月英与被告林惠光之间是否存在真实的房屋买卖关系。原告陈月英为证明其主张提交了2000年7月15日《房屋卖断契》，并申请证人陈某甲、陈某乙出庭作证，被告郭明华对其真实性有异议，一是林惠光未到庭，卖断契是否林惠光签字无法确认，二是从该卖断契纸张新旧程度、笔迹渗透程度看不是2000年签订的，有可能是双方串通伪造，认为应对此进行鉴定。原审法院认为，被告郭明华于第一次庭审时对《房屋卖断契》提出质疑，原审法院要求其庭后限期提交书面鉴定申请，具体说明鉴定目的、要求等，并告知不提交申请的法律后果，但被告郭明华至今未提交，其虽有异议，却未真正履行

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第702号上诉人（原审被告）郭明华，男，1961年3月20日出生，汉族。委托代理人江长祥，福建宇凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈月英，女，1954年12月19日出生，汉族。委托代理人陈景云、王典忠，福建向高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林惠光，男，1961年2月11日出生，汉族。原审被告马思芳，女，1974年12月5日出生……