建设工程合同纠纷 （2015）青民一终字第963号

恒升公司对天一仁和公司提交的报告书中加盖的公章无异议，因此对该报告书的真实性法院予以确认，而殷增光在该报告书中恒升公司经办人处签字，且殷增光亦认可其是以恒升公司名义与王占坤协商并签订的施工合同，因此对王占坤主张殷增光系恒升公司项目经理的意见法院予以采纳，对王占坤主张与恒升公司签订了上述施工承包合同，恒升公司尚欠其工程款171500元的意见予以采纳。王占坤主张天一仁和公司作为发包人应在未付清的工程款范围内承担付款责任，天一仁和公司认为已经与恒升公司结算并付清全部款项，并提交结算报告书及付款单据予以证实，恒升公司对结算报告书的真实性无异议，但认为天一仁和公司未付清全部工程款，法院认为，恒升公司与天一仁和公司之间的结算及款项支付情况并不属于本案的审理范围，故对王占坤要求天一仁和公司在未付款范围内承担付款责任的主张不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决：一、恒升公司于

恒升公司对天一仁和公司提交的报告书中加盖的公章无异议，因此对该报告书的真实性法院予以确认，而殷增光在该报告书中恒升公司经办人处签字，且殷增光亦认可其是以恒升公司名义与王占坤协商并签订的施工合同，因此对王占坤主张殷增光系恒升公司项目经理的意见法院予以采纳，对王占坤主张与恒升公司签订了上述施工承包合同，恒升公司尚欠其工程款171500元的意见予以采纳。王占坤主张天一仁和公司作为发包人应在未付清的工程款范围内承担付款责任，天一仁和公司认为已经与恒升公司结算并付清全部款项，并提交结算报告书及付款单据予以证实，恒升公司对结算报告书的真实性无异议，但认为天一仁和公司未付清全部工程款，法院认为，恒升公司与天

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第963号上诉人（原审被告）青岛城阳恒升建筑安装工程有限公司。法定代表人吴清宣，系该公司董事长。委托代理人胡国艳，山东森嵘律师事务所律师。委托代理人王晓敏，山东森嵘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王占坤。委托代理人杨延君，山东彤升律师事务所律师。委托代理人赵其艳，山东彤升律师事务所律师。原审被告青岛天一仁和房地产集团有限公司。法定……