买卖合同纠纷 （2019）辽02民终8992号

原告否认（同原告）就2017年被告所欠煤款同被告算账。被告提供的2018年10月26日同原告通话录音中，原告对被告说的给付其10000元的事实没有明确表示否认，答复是2017年1月24日欠9000元的那笔，对被告提出欠9000元为什么给付10000元的问题没有明确答复。因此，一审法院依此录音资料，认定双方就2017年煤款已经进行了结算，结算后被告已给付原告部分煤款。被告2017年所立4份欠据是结算依据，结算后，该4份欠据成为间接证据，不能作为认定被告欠款的直接证据使用。现原告依此证据要求被告给付欠款，因证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回原告许昌华的诉讼请求。案件受理费减半收取142元，由原告许昌华负担。本院二审期间，上诉人对一审判决认定的事实有异议，并围绕上诉请求依法提交了证据，被上诉人没有提交证据，对一审的事实也没有异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的事实，本院二审认定如下：2017年至2018年期间，侯同清多次在许昌华处买煤。就每次买卖，双方或即时结清煤款，或出具《欠据》。对未即时结清的煤款，侯同清共出具《欠据》五张，其中，于2017年9月28日出具欠付7350元

原告否认（同原告）就2017年被告所欠煤款同被告算账。被告提供的2018年10月26日同原告通话录音中，原告对被告说的给付其10000元的事实没有明确表示否认，答复是2017年1月24日欠9000元的那笔，对被告提出欠9000元为什么给付10000元的问题没有明确答复。因此，一审法院依此录音资料，认定双方就2017年煤款已经进行了结算，结算后被告已给付原告部分煤款。被告2017年所立4份欠据是结算依据，结算后，该4份欠据成为间接证据，不能作为认定被告欠款的直接证据使用。现原告依此证据要求被告给付欠款，因证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回原告许昌华的诉讼请求。案件受理费减半收取142元，由原

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8992号上诉人（原审原告）：许昌华，男，1990年4月20日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯同清，男，1967年1月5日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人许昌华因与被上诉人侯同清买卖合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初158号民事判决，向本院提起上诉……