侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）浙10民申87号

申请人提交的《村经济合作社股份改革利益诉求表》虽加盖玉环县村级经济合作社股份制改革工作领导小组公章，但该领导小组仅在初步意见一栏中建议被申请人解决申请人的相应诉求，而社员代表大会决议意见一栏为空白，该诉求表并不能证明申请人已具有经济合作社股东资格。且玉环县楚门镇龙王村在申请人将户口迁回前已通过决议，新迁回的非农户口不得享受二次分红，申请人对此决议应知情,故其将户口迁回后也应遵守该决议。综上，徐康康、董晓、徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐康康、董晓、徐某的再审申请。审　判　长　　黄　维审　判　员　　林　海代理审判员　　朱玲珑二〇一六年十一月二十四日代书　记员　　陈雅婷

申请人提交的《村经济合作社股份改革利益诉求表》虽加盖玉环县村级经济合作社股份制改革工作领导小组公章，但该领导小组仅在初步意见一栏中建议被申请人解决申请人的相应诉求，而社员代表大会决议意见一栏为空白，该诉求表并不能证明申请人已具有经济合作社股东资格。且玉环县楚门镇龙王村在申请人将户口迁回前已通过决议，新迁回的非农户口不得享受二次分红，申请人对此决议应知情,故其将户口迁回后也应遵守该决议。综上，徐康康、董晓、徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐康康、董晓、徐某的再审申请。审　判　长　　黄

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民申87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐康康，男，汉族，1983年6月3日出生，住玉环县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董晓，女，汉族，1980年7月6日出生，住玉环县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某。法定代理人：徐康康，系本案再审申请人之一。以上三再审申请人共同委托代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。被……