租赁合同纠纷 （2015）临商终字第1038号

华都公司将临沂珠宝城委托被告润鑫公司经营管理的事实，有双方签订的经营管理委托合同为证；原告交被告华都公司保证金45000元的事实，有其提交的收据为证；原告租赁临沂珠宝城商铺的事实，亦有其与被告润鑫公司签订租赁合同为证；上述事实，均予确认。本案争议的主要焦点是：上述《临沂润鑫商业管理有限公司租赁合同》是否有效，应否解除。原审法院认为，原被告双方签订的上述租赁合同系双方当事人真实意思表示，其是否合法有效取决于该合同是否违反了法律法规的强制性规定。原告丁区明主张被告出租的商场未经过消防验收而无效，而被告公司则主张上述合同合法有效。要正确认定原被告双方所签订的合同是否有效，应该准确理解相关法律法规的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”鼓励交易是合同法的重要精神，因此在合同效力认定问题上应当谨慎。根据上述法律及司法解释的规定，只有违反法律和行政法规的效力性强制

华都公司将临沂珠宝城委托被告润鑫公司经营管理的事实，有双方签订的经营管理委托合同为证；原告交被告华都公司保证金45000元的事实，有其提交的收据为证；原告租赁临沂珠宝城商铺的事实，亦有其与被告润鑫公司签订租赁合同为证；上述事实，均予确认。本案争议的主要焦点是：上述《临沂润鑫商业管理有限公司租赁合同》是否有效，应否解除。原审法院认为，原被告双方签订的上述租赁合同系双方当事人真实意思表示，其是否合法有效取决于该合同是否违反了法律法规的强制性规定。原告丁区明主张被告出租的商场未经过消防验收而无效，而被告公司则主张上述合同合法有效。要正确认定原被告双方所签订的合同是否有效，应该准确理解相关法律法规的规

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第1038号上诉人（原审被告）：临沂华都置业有限公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。法定代表人：崔艳恒，经理。上诉人（原审被告）：临沂润鑫商业运营管理有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路***号。法定代表人：张继国，经理。二上诉人共同委托代理人：厉晓伟，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁区明，男，1942年11月……