建设工程合同纠纷 （2021）沪02民终1589号

关于本诉，普研公司、耀园公司就涉案工程签订的《建筑装饰工程施工合同》及《同普路XXX号项目结算协议》均是双方真实意思表示，双方均应恪守。根据《同普路XXX号项目结算协议》约定，耀园公司应当在2019年1月1日前给付普研公司尾款1，700，000元，耀园公司未按约给付该笔款项，构成违约，耀园公司应继续履行并承担因迟延履行造成普研公司实际损失的赔偿责任。一审法院对普研公司要求耀园公司给付1，700，000元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。普研公司要求耀园公司给付律师费的诉讼请求无合同依据及法律依据，一审法院对此诉讼请求不予支持。耀园公司称其于2018年9月6日给付墅嘉公司的310，000元应自应付款中扣除的辩称意见，因耀园公司未提供证据证明其向案外人给付款项是基于普研公司的指令，一审法院对耀园公司此一辩称理由不予采纳。耀园公司称因普研公司未向其交付竣工资料，应扣除200，000元的辩称意见，虽双方曾经签订的结算协议书中约定文件、图纸、资料应由普研公司交付耀园公司，但双方最终签订的结算协议书对此并未涉及，且最终签订的结算协议较先前的结算协议，就工程造价、质保金数额及质量问题的处理、未付工程

关于本诉，普研公司、耀园公司就涉案工程签订的《建筑装饰工程施工合同》及《同普路XXX号项目结算协议》均是双方真实意思表示，双方均应恪守。根据《同普路XXX号项目结算协议》约定，耀园公司应当在2019年1月1日前给付普研公司尾款1，700，000元，耀园公司未按约给付该笔款项，构成违约，耀园公司应继续履行并承担因迟延履行造成普研公司实际损失的赔偿责任。一审法院对普研公司要求耀园公司给付1，700，000元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。普研公司要求耀园公司给付律师费的诉讼请求无合同依据及法律依据，一审法院对此诉讼请求不予支持。耀园公司称其于2018年9月6日给付墅嘉公司的310，000元应自应

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1589号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海耀园置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：戴勇，执行董事。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海普研建筑安装工程有限公司，住所地上海市庙镇经济开发区。法定代表人：周文研，经理。委托诉讼代理人：陈卜平，上海金显律师事务所律师。上诉人上海耀园置业有限公司(以下简称“耀园公司”)因与被上诉人上……