诈骗 （2021）云03刑终128号

上诉人王在贵、魏成应、吴登梅、贺德雄、吕家兴及原审被告人肖本达、熊小富以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。七被告人的行为系共同犯罪，在共同犯罪中，王在贵、魏成应、肖本达起主要作用，系主犯；吴登梅、贺德雄、熊小富、吕家兴起辅助作用，系从犯，应减轻处罚。被告人吕家兴到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。关于吕家兴提出自首的意见，从公安机关的抓获经过可以看出，吕家兴系被动到案，不符合法律关于自首的规定，因此，其提出其行为系自首的意见不能成立；关于吕家兴提出应以其分得的14000元定罪量刑的意见与法律规定不符，不予采纳。其余上诉人提出的本案应定性为合同诈骗罪，且为单位犯罪，涉案诈骗金额事实不清及2019年11月份的货款未支付，应认定诈骗未遂的意见与本案的事实不符，不予采纳。原审法院根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对被告人作出了罪刑相适应的判处，因此王在贵、魏成应、吴登梅、贺德雄、吕家兴提出的上诉意见及理由不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第

上诉人王在贵、魏成应、吴登梅、贺德雄、吕家兴及原审被告人肖本达、熊小富以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。七被告人的行为系共同犯罪，在共同犯罪中，王在贵、魏成应、肖本达起主要作用，系主犯；吴登梅、贺德雄、熊小富、吕家兴起辅助作用，系从犯，应减轻处罚。被告人吕家兴到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。关于吕家兴提出自首的意见，从公安机关的抓获经过可以看出，吕家兴系被动到案，不符合法律关于自首的规定，因此，其提出其行为系自首的意见不能成立；关于吕家兴提出应以其分得的14000元定罪量刑的意见与法律规定不符，不予采纳。其余上诉人提出的本案应定性为合同诈骗

云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云03刑终128号原公诉机关云南省富源县人民检察院。上诉人（原审被告人）王在贵，男，1977年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省麻城市。因涉嫌诈骗罪于2019年12月23日被抓获，次日被富源县公安局刑事拘留，2020年1月22日被富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。上诉人（原审被告人）魏成应（又名张成应），男，1976年1……