（2015）淮中民申字第00020号

被申请人对24万元现金的交付地点两次陈述均为淮阴区公安分局附近，前后陈述并不矛盾。被申请人陈述2010年7、8月份以现金方式交付给申请人24万元，因系朋友，当时未要求出具借条，之后才要申请人补借条。该陈述与二审认定借条是对此前资金的确认并不矛盾。江苏省农村信用社收贷收息凭证显示，被申请人贷款时间为2011年2月15日，在被申请人借20万元给金鑫使用的2011年3月20日之前，贷款与借钱给金鑫使用，两者在时间上不矛盾，且与本案并无直接关联。申请人陈真对借条由其亲笔出具的事实予以认可，其辩称是在酒后意识模糊情况下出具，但未提供证据证实。从申请人出具的借条笔迹，以及在其出具借条期间，仍与被申请人等商谈合作之事，也看不出意识模糊迹象。申请人出具借条时故意将落款日期向前签数月，说明其意识清楚。在商谈合作经营烟酒生意之初，经营场地尚未确定，无需投入大量资金的情况下，申请人即向被申请人借款24万元作为入股资金，不符合常理，且事后未要回借条，也未提出异议或报警或通过法律途径申请撤销借条，其陈述借款事实不存在，借条系被骗出具的理由不能成立，不足采信。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉

被申请人对24万元现金的交付地点两次陈述均为淮阴区公安分局附近，前后陈述并不矛盾。被申请人陈述2010年7、8月份以现金方式交付给申请人24万元，因系朋友，当时未要求出具借条，之后才要申请人补借条。该陈述与二审认定借条是对此前资金的确认并不矛盾。江苏省农村信用社收贷收息凭证显示，被申请人贷款时间为2011年2月15日，在被申请人借20万元给金鑫使用的2011年3月20日之前，贷款与借钱给金鑫使用，两者在时间上不矛盾，且与本案并无直接关联。申请人陈真对借条由其亲笔出具的事实予以认可，其辩称是在酒后意识模糊情况下出具，但未提供证据证实。从申请人出具的借条笔迹，以及在其出具借条期间，仍与被申请人等商

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民申字第00020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈真。委托代理人陈伟尧。委托代理人洪磊，江苏六仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张文通。原审被告陈丹丹。再审申请人陈真与被申请人张文通、原审被告陈丹丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）淮中民终字第1419号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已……