买卖合同纠纷 （2014）浙绍商外终字第14号

该证据与本案不具有关联性是错误的。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人互有买卖业务，至今被上诉人尚欠上诉人货款68431元，应当在本案予以抵扣。综上，上诉人二审诉讼请求为：撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商外初字第85号民事判决；依法改判上诉人应支付给被上诉人货款为27495.5元，余款64813元应在双方往来交易中予以扣除；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。针对上诉人禾枘公司的上诉，被上诉人兴纶公司答辩称：被上诉人答辩意见与一审审理时一致。另补充：上诉人在一审提供的码单的供货单位为绍兴县晏豪纺织有限公司，与本案不具有关联性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审均未提交新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案上诉人与被上诉人对上诉人向被上诉人购买货物并尚欠被上诉人92308.5元货款的事实均无异议，应予确认，上诉人应按约定履行该笔货款支付义务。上诉人主张被上诉人也结欠上诉人货款，但上诉人提供的销售码单上的供货单位并非被上诉人，其上签字的马应磊，被上诉人也不认可系其员工，上诉人主张被上诉人结欠货款的依据不足。上

该证据与本案不具有关联性是错误的。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人互有买卖业务，至今被上诉人尚欠上诉人货款68431元，应当在本案予以抵扣。综上，上诉人二审诉讼请求为：撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商外初字第85号民事判决；依法改判上诉人应支付给被上诉人货款为27495.5元，余款64813元应在双方往来交易中予以扣除；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。针对上诉人禾枘公司的上诉，被上诉人兴纶公司答辩称：被上诉人答辩意见与一审审理时一致。另补充：上诉人在一审提供的码单的供货单位为绍兴县晏豪纺织有限公司，与本案不具有关联性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商外终字第14号上诉人（原审被告）：绍兴禾枘纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场*楼***号。法定代表人：徐陆珠，总经理。委托代理人（特别授权代理）：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴纶（杭州）染整有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区第二……