（2015）沪二中民四（商）终字第1304号

本案的法律关系应为承揽合同关系，并向天基公司释明其可以变更诉讼请求，但天基公司坚持认为本案所涉合同关系应为买卖合同关系，理由为：1、天基公司、宝钢公司签订的合同名称是《材料购销合同》，合同的主要权利义务是天基公司交付经宝钢公司确认生产的钢骨架轻型板；2、天基公司向宝钢公司开具的发票是增值税发票并非相关劳务类发票，宝钢公司对此也予以了确认；3、双方于2013年10月12日通过《增补协议》对原《材料购销合同》进行了变更，双方确认了之前已履行的合同内容，包括供货面积、价款，且免除了天基公司之后的安装货物的附随义务，进一步说明了双方以交货、付款为主要权利义务的交付关系；4、在实践中，一份主合同项下可能会存在若干种法律关系，此时应以双方合同的主合同权利义务或主权利义务确定案由，所以即使本案中存在一定程度的加工定作行为，相于主合同买卖关系的权利义务而言并不构成影响，不应将本案确定成加工承揽关系；5、加工承揽合同关系重在加工承揽人的行为，买卖合同关系重在交付标的物，这是两者的主要区别，从双方签订的《材料购销合同》来看，明显符合买卖合同关系的特征；6、通过宝钢公司拒绝向天基公司付款且单方终止合同后与案

本案的法律关系应为承揽合同关系，并向天基公司释明其可以变更诉讼请求，但天基公司坚持认为本案所涉合同关系应为买卖合同关系，理由为：1、天基公司、宝钢公司签订的合同名称是《材料购销合同》，合同的主要权利义务是天基公司交付经宝钢公司确认生产的钢骨架轻型板；2、天基公司向宝钢公司开具的发票是增值税发票并非相关劳务类发票，宝钢公司对此也予以了确认；3、双方于2013年10月12日通过《增补协议》对原《材料购销合同》进行了变更，双方确认了之前已履行的合同内容，包括供货面积、价款，且免除了天基公司之后的安装货物的附随义务，进一步说明了双方以交货、付款为主要权利义务的交付关系；4、在实践中，一份主合同项下可能

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1304号上诉人（原审原告）北京天基新材料股份有限公司陕西分公司。法定代表人杨敏。委托代理人张冰，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宝钢工程建设有限公司。法定代表人卫柱虎。委托代理人吴林锋，上海君澜律师事务所律师。上诉人北京天基新材料股份有限公司陕西分公司（以下简称“天基公司”）因与被上诉人宝钢工程建设有限公司（……