提供劳务者受害责任纠纷 （2021）鲁15民申64号

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，茌平信发铝制品有限公司将涉案工程发包给案外人郑元同，郑元同又将该工程分包给刘美亭、韩庆卫，刘美亭雇佣马兴涛具体施工，郑元同与刘美亭、韩庆卫之间属于合同法律关系，刘美亭与马兴涛之间属于雇佣法律关系，并不属于必要共同诉讼的情形。在马兴涛未起诉郑元同，且在一审过程中马兴涛、韩庆卫及其他被告均未申请追加郑元同为本案被告的情况下，一审没有追加郑元同为本案被告并无明显不当。而且，刘美亭作为马兴涛的雇主，对马兴涛在从事雇佣活动中遭受的人身损害理应承担赔偿责任，无论一审是否追加郑元同为本案被告，均不能减轻或免除韩庆卫的赔偿责任。所以，韩庆卫关于应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的再审申请事由不能成立。一审判决后，再审申请人韩庆卫在法定审限内未提出上诉，亦未提供客观上导致其不能行使诉权的合理理由。在此情况下，再审申请人韩庆卫直接向本院申请再审，规避了诉讼费缴纳义务及有关管辖的规定，故仅从程序上而言，其再审申请亦应直接驳回。韩庆卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定。再审申请人韩庆卫所持“撤销山

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，茌平信发铝制品有限公司将涉案工程发包给案外人郑元同，郑元同又将该工程分包给刘美亭、韩庆卫，刘美亭雇佣马兴涛具体施工，郑元同与刘美亭、韩庆卫之间属于合同法律关系，刘美亭与马兴涛之间属于雇佣法律关系，并不属于必要共同诉讼的情形。在马兴涛未起诉郑元同，且在一审过程中马兴涛、韩庆卫及其他被告均未申请追加郑元同为本案被告的情况下，一审没有追加郑元同为本案被告并无明显不当。而且，刘美亭作为马兴涛的雇主，对马兴涛在从事雇佣活动中遭受的人身损害理应承担赔偿责任，无论一审是否追加郑元同为本案被告，均不能减轻或免除韩庆卫的赔偿责任。所以，韩庆卫关于应当参加诉讼的

山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民申64号 再审申请人（一审被告）：韩庆卫，男，1990年3月18日生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 被申请人（一审原告）：马兴涛，男，1991年10月18日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 一审被告：刘美亭，男，1989年12月21日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 一审被告：茌平县东宏钢结构制造有限公司，住所地山东省聊城市茌平……