劳务合同纠纷 （2015）三中民终字第08077号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马维杰主张其应支付宫成敏的总工程款是91128元，其与宫成敏施工时因延误工期和现场斗殴而造成被罚款1万元和相应损失8478元，双方对此应各自承担一半费用，并在应付工程款中予以扣减，但马维杰对其主张并未提供充分有效的证据予以证明，且宫成敏对此予以否认，故本院对其该主张不予采纳。马维杰和宫成敏均认可对于涉诉工程款的最后一次共同确认是双方于2014年6月29日签订的调解协议及欠条，现马维杰上诉对于该调解协议中已经达成的欠款金额予以否定和回避，但其并未提供充足理由和相应证据予以证明，故本院认为该份调解协议应作为认定本案应付工程款的依据。一审本院结合双方当事人陈述及对当日出勤民警的询问，关于调解协议约定的欠款金额包含医药费1000元及工程款37328元的认定处理得当，本院予以支持。故此本案中马维杰应当支付宫成敏工程款为37328元，一审法院判定的数额正确。综上，马维杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马维杰主张其应支付宫成敏的总工程款是91128元，其与宫成敏施工时因延误工期和现场斗殴而造成被罚款1万元和相应损失8478元，双方对此应各自承担一半费用，并在应付工程款中予以扣减，但马维杰对其主张并未提供充分有效的证据予以证明，且宫成敏对此予以否认，故本院对其该主张不予采纳。马维杰和宫成敏均认可对于涉诉工程款的最后一次共同确认是双方于2014年6月29日签订的调解协议及欠条，现马维杰上诉对于该调解协议中已经达成的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08077号上诉人（原审被告）马维杰，男，1966年6月10日出生。委托代理人陈占林，男，1956年11月12日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宫成敏，男，1966年12月2日出生。上诉人马维杰因与被上诉人宫成敏劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第03618号民事判决，向……