共有纠纷 （2016）京03民终2997号

高××与王云燕、孔繁忠之间的债权、债务关系，已经由7412号判决、1616号判决确定，本案诉争的焦点是7412号判决所确定的由高××负担的债务是否属于高××、杨××夫妻的共同债务。从债务的形成来看，虽然是因合伙购买而房屋产生，但购买的房屋登记在高××名下，并非登记在公司名下，故高××、杨××认为属于公司债权债务，没有相应依据。另外，涉诉房屋的购买、出卖都发生在高××、杨××夫妻关系存续期间，且诉讼中高××、杨××都未能提供证据证明属高××的个人债务，故原审法院认定属夫妻共同债务，并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由高××、杨××负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由高××、杨××负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　解学锋代理审判员　　史智军代理审判员　　张　羽二〇一六年三月二十四日书　记　员　　温宇辰 更多数据：www.

高××与王云燕、孔繁忠之间的债权、债务关系，已经由7412号判决、1616号判决确定，本案诉争的焦点是7412号判决所确定的由高××负担的债务是否属于高××、杨××夫妻的共同债务。从债务的形成来看，虽然是因合伙购买而房屋产生，但购买的房屋登记在高××名下，并非登记在公司名下，故高××、杨××认为属于公司债权债务，没有相应依据。另外，涉诉房屋的购买、出卖都发生在高××、杨××夫妻关系存续期间，且诉讼中高××、杨××都未能提供证据证明属高××的个人债务，故原审法院认定属夫妻共同债务，并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2997号上诉人（原审被告）杨××，男，1954年6月6日出生。上诉人（原审被告）高××，女，1962年5月6日出生。以上二上诉人之委托代理人曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王云燕，男，1958年6月27日出生。被上诉人（原审原告）孔繁忠，男，1954年12月23日出生。以上二被上诉人之委托代理人戴勇，北京市曙鹏……