民间借贷纠纷 （2017）吉06民再27号

关于借款人王加祥答辩时所述蒋凯军未按借据如数发放200万元，以及徐艳的委托诉讼代理人答辩时所述借款没有实际发生之说，本院根据蒋凯军本次庭审时提供的中国工商银行抚松支行银行凭证及银行流水来看，凭证能够证明王加祥在该银行开户的户名及身份信息为其本人姓名、开设卡号为6222020806001786664，银行流水能够证明蒋凯军于2012年9月9日、9月11日分别向王加祥上述开立银行卡内分别转款140万元、60万元，符合蒋凯军所述两次付款时间和每次付款数额情况以及如数完成200万元借款的发放的事实。另外，徐艳申请再审，本院裁定予以再审后，将借款人王加祥追加为被告参加诉讼，民事审判一庭于2016年4月8日开庭审理时王加祥答辩称“贷款事实属实”，可见其并未否认借据所载200万元已经实际发放的事实，据此可认定王加祥所谓借款未足额发放的抗辩主张不成立，蒋凯军向其实际出借金额即借据所载200万元。针对借据所载明徐艳提供的一般保证是否真实存在问题。本院认为，徐艳在王加祥出具借据时是否如借款人王加祥的委托诉讼代理人答辩时所述“借据内容与当天形成的内容不符，借据中担保内容是王加祥在借据形成3、4天之后根据蒋凯

关于借款人王加祥答辩时所述蒋凯军未按借据如数发放200万元，以及徐艳的委托诉讼代理人答辩时所述借款没有实际发生之说，本院根据蒋凯军本次庭审时提供的中国工商银行抚松支行银行凭证及银行流水来看，凭证能够证明王加祥在该银行开户的户名及身份信息为其本人姓名、开设卡号为6222020806001786664，银行流水能够证明蒋凯军于2012年9月9日、9月11日分别向王加祥上述开立银行卡内分别转款140万元、60万元，符合蒋凯军所述两次付款时间和每次付款数额情况以及如数完成200万元借款的发放的事实。另外，徐艳申请再审，本院裁定予以再审后，将借款人王加祥追加为被告参加诉讼，民事审判一庭于2016年4月8

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民再27号上诉人（再审申请人、一审被告）：徐德燕（又名徐艳），住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。被上诉人（被申请人、一审原告）：蒋凯军，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。一审追加被告：王加祥，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。蒋凯军因与徐艳民间借贷纠……