机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘04民339号

证据一具有真实性、合法性，但该证据只能证明湘Ｄ×××××号小车安全技术性能均合格，并不能证明该车是否撞了被上诉人阳某，故该证据与本案不具有关联性。证据二属新闻报道，该报道所附的图片是案发后的视频截图，并不能反映案发时的真实情况，故该份证据不能作为审理案件的依据，达不到证明目的。对上诉人提交的二份证据本院均不予采信。对一审认定的事实与证据，本院予以确认。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案。本案的争议焦点是：一、上诉人马洪生所驾驶的湘Ｄ×××××小车是否碰撞了被上诉人阳某并构成交通事故；二、原审判决适用法律是否正确，处是否适当。对此本院作如下评判：经查，2015年6月4日11时52分许，被上诉人阳某在衡阳市雁峰区高兴小学门前人行横道地段由西向东横过道路时，被一车辆撞倒受伤，衡阳市公安局交警支队雁峰大队接到报警后，便指派执法人员前往现场处置，由于肇事车辆已驶离现场，执法人员当时并未确定肇事车辆。尔后，衡阳市公安局交警支队雁峰大队执法人员通过调查走访后找到部分现场目击证人并作了调查取证，最终确定肇事车辆是湘Ｄ×××××号小轿车，驾驶人为马洪生。衡阳市公安局交警支队雁峰大队和衡阳市公安

证据一具有真实性、合法性，但该证据只能证明湘Ｄ×××××号小车安全技术性能均合格，并不能证明该车是否撞了被上诉人阳某，故该证据与本案不具有关联性。证据二属新闻报道，该报道所附的图片是案发后的视频截图，并不能反映案发时的真实情况，故该份证据不能作为审理案件的依据，达不到证明目的。对上诉人提交的二份证据本院均不予采信。对一审认定的事实与证据，本院予以确认。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案。本案的争议焦点是：一、上诉人马洪生所驾驶的湘Ｄ×××××小车是否碰撞了被上诉人阳某并构成交通事故；二、原审判决适用法律是否正确，处是否适当。对此本院作如下评判：经查，2015年6月4日11时52分许，

湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民339号上诉人（原审被告）马洪生，男，1958年6月28日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市蒸湘区。上诉人（原审被告）李妍青，女，1987年4月20日出生，汉族，无固定职业，住衡市蒸湘区。委托代理人马洪生，其本情况同上。被上诉人（原告原告）阳某。法定代理人阳红波，男，1982年12月6日出生，汉族，个体经营户，住衡南县，系阳某之父。法定……