保险纠纷 （2015）晋中中法商终字第323号

事故发生后，因双方就赔偿问题未能达成一致，被上诉人委托鉴定机构对车辆的维修费用进行鉴定，该鉴定结论客观真实应予采信，现上诉人认为其维修配件并非原厂配件，对被上诉人的鉴定结论不予认可，但上诉人并未对其维修使用的非原厂配件一节进行举证，故对其上诉理由不予支持；本案中，对车辆进行维修及施救产生的费用均系客观事实，现上诉人要求对驾驶室总成的合格证和施救费票据进行鉴定，对于解决纠纷没有关联性，且已有鉴定结论对于维修费用予以证实综上，上诉人的上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费613元，由中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杜石榆代理审判员　　胡　睿代理审判员　　申子西二〇一五年十一月十三日书　记　员　　田晶亚

事故发生后，因双方就赔偿问题未能达成一致，被上诉人委托鉴定机构对车辆的维修费用进行鉴定，该鉴定结论客观真实应予采信，现上诉人认为其维修配件并非原厂配件，对被上诉人的鉴定结论不予认可，但上诉人并未对其维修使用的非原厂配件一节进行举证，故对其上诉理由不予支持；本案中，对车辆进行维修及施救产生的费用均系客观事实，现上诉人要求对驾驶室总成的合格证和施救费票据进行鉴定，对于解决纠纷没有关联性，且已有鉴定结论对于维修费用予以证实综上，上诉人的上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)晋中中法商终字第323号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称“人寿财险太原中支”）,营业场所，太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。负责人王东福，该公司总经理。委托代理人牛彦军，男，1986年11月11日生，汉族，该公司职工，住单位宿舍。被上诉人（原审原告）赵希彪，男，1979年7月29日生，汉族。委托代理人侯……