买卖合同纠纷 （2017）粤01民终4326号

关于涉案产品是否为七乐康公司销售给王涛的问题，王涛为证明涉案产品是从七乐康公司在京东商城所经营的网点购买所得，提交了订单网页信息、销售发票予以佐证。七乐康公司虽不予确认涉案产品为其所销售，但其作为网店经营者，理应持有相关证据证明王涛实际购买的产品与涉案产品存在区别。在七乐康公司未能提交相反证据予以推翻王涛前述证据的情况下，七乐康公司应就此承担举证不能的不利后果。故此，本院认定涉案产品为七乐康公司向王涛所销售之产品。关于涉案产品是否违反食品安全标准的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上认定涉案产品违反食品安全标准，并判决七乐康公司退回王涛涉案货款并无不当，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，七乐康公司既未有新的事实与理由，且其在二审中提供的证据亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对七乐康公司认为涉案产品没有违反食品安全标准的上诉主张，不予支持。关于七乐康公司应否承担十倍赔偿货款的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除

关于涉案产品是否为七乐康公司销售给王涛的问题，王涛为证明涉案产品是从七乐康公司在京东商城所经营的网点购买所得，提交了订单网页信息、销售发票予以佐证。七乐康公司虽不予确认涉案产品为其所销售，但其作为网店经营者，理应持有相关证据证明王涛实际购买的产品与涉案产品存在区别。在七乐康公司未能提交相反证据予以推翻王涛前述证据的情况下，七乐康公司应就此承担举证不能的不利后果。故此，本院认定涉案产品为七乐康公司向王涛所销售之产品。关于涉案产品是否违反食品安全标准的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上认定涉案产品违反食品安全标准，并判决七乐康公司退回王涛涉案货款并无不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终4326号上诉人（原审被告）：广州七乐康药业连锁有限公司。法定代表人：石振洋。委托代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王涛。上诉人广州七乐康药业连锁有限公司（以下简称七乐康公司）因与被上诉人王涛买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院……