合同纠纷 （2017）粤01民终17625号

依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按照合同的约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。许德贤通过携程旅行网预订酒店，在预订过程中，携程公司已经明确告知订单一经确认不能取消或修改，许德贤对此并未提出异议，该约定应视为服务合同的组成部分，对合同当事人具有约束力。许德贤主张该约定为霸王条款，一审法院不予采纳。现许德贤在订单确认后取消未果，该后果应由许德贤自行承担。许德贤主张携程公司赔偿三倍订房损失及误工费缺乏依据，一审法院不予支持。至于许德贤对携程公司与酒店之间的订单确认提出异议，因携程公司与酒店之间的关系属于另一法律关系，且携程公司也已提供证据证明案涉订单已经酒店确认和结算，故许德贤该方面的意见，一审法院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回许德贤的诉讼请求。案件受理费232元，由许德贤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许德贤向本院补充提交以下证据：1．公证费发票两份，拟证明两次公正保全证据的费用；2．电话录音公证书，拟证明酒店确认房间订单是5月15日才

依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按照合同的约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。许德贤通过携程旅行网预订酒店，在预订过程中，携程公司已经明确告知订单一经确认不能取消或修改，许德贤对此并未提出异议，该约定应视为服务合同的组成部分，对合同当事人具有约束力。许德贤主张该约定为霸王条款，一审法院不予采纳。现许德贤在订单确认后取消未果，该后果应由许德贤自行承担。许德贤主张携程公司赔偿三倍订房损失及误工费缺乏依据，一审法院不予支持。至于许德贤对携程公司与酒店之间的订单确认提出异议，因携程公司与酒店之间的关系属于另一法律关系，且携程公司也已提供证据证明案涉订单已经酒店确认和结算，故许德

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17625号上诉人（原审原告）：许德贤，男，1985年12月1日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路968号12号楼203室。法定代表人：范敏，董事长。上诉人许德贤因与被上诉人上海携程商务有限公司（以下简称携程公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（20……