（2016）鲁01民初776号

涉案争议为类似商品上使用近似商标，被诉行为是否构成侵权，无需以原告的涉案商标为驰名商标作为事实前提，故本院对原告证明涉案商标为驰名商标的证据不予采信。本院认为，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条的规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告所拥有的第70091号“”、第5102987号“”、第1060406号“VOLVO”、第8110770号“”商标在第12类汽车等商品上依法注册，应予以保护。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在类似商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。原告涉案商标核定使用的商品为汽车，被告被诉产品为电动车，二者属于类似商品；原告涉案商标标识为“VOLVO”文字、“VOLVO”文字和有关图形构成的文字图形组合标识，而被告的被诉标识为“VIDOEV”文字、“VIDOEV”文字和有关图形构成的文字图形组合标识，二者分别对应近似，鉴于原告涉案商标在汽车类商品上的显著性，消费者容易误认为被告的商品来源于原告，故被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权和赔偿损

涉案争议为类似商品上使用近似商标，被诉行为是否构成侵权，无需以原告的涉案商标为驰名商标作为事实前提，故本院对原告证明涉案商标为驰名商标的证据不予采信。本院认为，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条的规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告所拥有的第70091号“”、第5102987号“”、第1060406号“VOLVO”、第8110770号“”商标在第12类汽车等商品上依法注册，应予以保护。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在类似商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。原告涉案商标核定

中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初776号原告沃尔沃商标控股有限公司（VOLVOTRADEMARKHOLDINGAB），住所地瑞典哥德堡市。法定代表人安妮卡·瓦伦德（AnnicaWahlund）,商标经理及授权签署人。委托代理人余浩，北京奋迅（上海）律师事务所律师。委托代理人叶剑媚，北京奋迅（上海）律师事务所律师。被告山东维动新能源汽车有限公司，住地中华……