买卖合同纠纷 （2017）冀04民终1362号

李红波从王庆恩处购买瓷砖，王庆恩按照约定向李红波履行了交付义务。李红波主张瓷砖颜色不同，质量上有裂缝问题，应当在瓷砖的交付过程中提出抗辩。关于货物质量，双方在要约承诺过程中就应当予以明确，李红波所称的瓷砖颜色不同，质量上存在裂缝问题均属于外观瑕疵，李洪波在交易过程中即可发现，而李红波在交易过程中对于货物质量未提出异议，并接收了货物，且将所购瓷砖用于家庭装修之中，同时，李红波提供的证据不足以证实瓷砖存在质量问题，对李红波要求王庆恩赔偿损失22824元的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回原告李红波的诉讼请求。一审案件受理费371元，由李红波负担。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，李红波主张王庆恩所供的瓷砖颜色不同，应当在合理期间内通知出卖人。李红波在接受货物时和装修过程中均能发现瓷砖颜色不一致，但没有在此期间内提出异议，且已将所购瓷砖用于家庭装修，应视为对瓷砖颜色的认可。李红波所称瓷砖质量不合格，没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，李红波的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国

李红波从王庆恩处购买瓷砖，王庆恩按照约定向李红波履行了交付义务。李红波主张瓷砖颜色不同，质量上有裂缝问题，应当在瓷砖的交付过程中提出抗辩。关于货物质量，双方在要约承诺过程中就应当予以明确，李红波所称的瓷砖颜色不同，质量上存在裂缝问题均属于外观瑕疵，李洪波在交易过程中即可发现，而李红波在交易过程中对于货物质量未提出异议，并接收了货物，且将所购瓷砖用于家庭装修之中，同时，李红波提供的证据不足以证实瓷砖存在质量问题，对李红波要求王庆恩赔偿损失22824元的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回原告李红波的诉讼请求。一审案件受理费371元，由李红波负担。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1362号上诉人（原审原告）：李红波，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，现住河北省鸡泽县。被上诉人（原审被告）：王庆恩，男，1953年5月20日出生，汉族，农民，现住河北省鸡泽县。上诉人李红波因与被上诉人王庆恩买卖合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2016）冀0431民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……