追偿权纠纷 （2017）粤01民终3167号

根据陈勉、熊婷晔的抗辩陈述，其显然不具备购房的经济能力，依靠亲属帮助购买房产一事并无争议。陈某乙夫妻提交的购房付款的银行流水记录显示涉案的15万元资金为陈某甲划付陈某乙账户，由陈某乙代陈勉、熊婷晔支付购房款给广州利合房地产开发有限公司，此款为陈某甲所有。陈某乙向陈某甲还款后，有权向陈勉、熊婷晔追偿。赠予作为民事法律行为应当具备赠予人的明确意思表示，并且需要得到接受赠予一方当事人表示接受赠予，属双务实践性民事法律关系。根据《借条及收据》的内容，陈某乙夫妻也没有赠予的意思表示，债权债务事实清楚借贷关系成立。陈勉与熊婷晔为夫妻关系，陈勉代签的熊婷晔落款的行为，构成表见代理。本案不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条第二款的规定，不应将陈某甲划付的钱款认定为陈某乙夫妻对陈勉、熊婷晔的赠予。据此，熊婷晔抗辩陈某乙夫妻代付的购房款为赠予性质，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，

根据陈勉、熊婷晔的抗辩陈述，其显然不具备购房的经济能力，依靠亲属帮助购买房产一事并无争议。陈某乙夫妻提交的购房付款的银行流水记录显示涉案的15万元资金为陈某甲划付陈某乙账户，由陈某乙代陈勉、熊婷晔支付购房款给广州利合房地产开发有限公司，此款为陈某甲所有。陈某乙向陈某甲还款后，有权向陈勉、熊婷晔追偿。赠予作为民事法律行为应当具备赠予人的明确意思表示，并且需要得到接受赠予一方当事人表示接受赠予，属双务实践性民事法律关系。根据《借条及收据》的内容，陈某乙夫妻也没有赠予的意思表示，债权债务事实清楚借贷关系成立。陈勉与熊婷晔为夫妻关系，陈勉代签的熊婷晔落款的行为，构成表见代理。本案不符合《最高人民法院关

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3167号上诉人(原审被告)：熊婷晔，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李朝晖，广东博厚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈英杰，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：欧阳璇，住广州市天河区。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑少凡，广东君直律师事务所实习律师。原审被告：陈勉，住广州市越秀区。委托诉讼代……