企业借贷纠纷 （2016）鲁16民终533号

本案的焦点问题是:双方签订的协议书是否有效；魏晋对本案借款是否应承担连带偿还责任；魏晋、吴翠兰是否存在虚假出资、抽逃出资行为。关于双方签订的协议是否有效的问题。石化公司与中国农业银行邹平县支行签订了委托贷款合同，合同明确载明借款金额为400万元，借款用途为购买原材料，金星公司为上述借款提供担保。石化公司取得借款后，又与金星公司签订协议，将部分款项转借给金星公司使用并收取高于原贷款的利息。石化公司向金星公司转借贷款的行为，既违反了借款用途不得变更的规定，又违反了不得转贷谋利的规定，因此，原审认定石化公司与金星公司签订的借款协议无效以及对无效合同的财产处理是正确的。关于魏晋对涉案借款是否承担连带责任的问题。石化公司主张魏晋承担连带责任的依据是协议书中约定了公司法定代表人对本案借款承担连带责任以及违约金的数额，金星公司认为该内容是对方事后单方添加的，石化公司承认该条是己方添加的，但认为该条是经金星公司法定代表人魏晋同意后添加的，金星公司不予认可，提出己方对添加的第六条、第十一条不知情，金星公司对协议书中的第六条、第十一条的形成时间及先后顺序申请鉴定，经双方共同选择，原审法院委托西南政法大学司

本案的焦点问题是:双方签订的协议书是否有效；魏晋对本案借款是否应承担连带偿还责任；魏晋、吴翠兰是否存在虚假出资、抽逃出资行为。关于双方签订的协议是否有效的问题。石化公司与中国农业银行邹平县支行签订了委托贷款合同，合同明确载明借款金额为400万元，借款用途为购买原材料，金星公司为上述借款提供担保。石化公司取得借款后，又与金星公司签订协议，将部分款项转借给金星公司使用并收取高于原贷款的利息。石化公司向金星公司转借贷款的行为，既违反了借款用途不得变更的规定，又违反了不得转贷谋利的规定，因此，原审认定石化公司与金星公司签订的借款协议无效以及对无效合同的财产处理是正确的。关于魏晋对涉案借款是否承担连带责

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁16民终533号上诉人（原审原告）邹平县石化机械有限公司，住所地邹平县黄山五路198号。法定代表人刘在新,董事长。委托代理人张同庆，该公司职工。委托代理人刘强，山东众成清泰(滨州)律师事务所。被上诉人（原审被告）山东金星科技发展有限公司，住所地邹平县魏桥镇工业园。法定代表人魏晋，经理。被上诉人（原审被告）魏晋。被上诉人（原审被告）吴翠兰。以上……