民间借贷纠纷 （2021）琼97民终237号

本案属民间借贷纠纷。一审争议的焦点是，陈梅、黄鸿明之间是否存在借贷关系，黄鸿明应否向陈梅支付100000元及相应利息。本案中，陈梅提供中国工商银行凭证，认为其向黄鸿明汇款的100000元属黄鸿明向其借款，并在诉状中称，由于双方都认识，所以黄鸿明没有向陈梅出具借据。但在一审法院向陈梅的询问笔录中，陈梅称其不认识黄鸿明，黄鸿明是通过陈梅丈夫向其借款，前后存在矛盾。黄鸿明否认其与陈梅之间存在借款的事实。陈梅没有相关证据证明其与黄鸿明之间存在借贷法律关系的合意，而且也没有相关证据证明其向黄鸿明催还借款的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，陈梅提供的证据不足以证明其与黄鸿明存在借贷法律关系的事实，应承担举证不能的法律后果。故陈梅的主张一审法院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决

本案属民间借贷纠纷。一审争议的焦点是，陈梅、黄鸿明之间是否存在借贷关系，黄鸿明应否向陈梅支付100000元及相应利息。本案中，陈梅提供中国工商银行凭证，认为其向黄鸿明汇款的100000元属黄鸿明向其借款，并在诉状中称，由于双方都认识，所以黄鸿明没有向陈梅出具借据。但在一审法院向陈梅的询问笔录中，陈梅称其不认识黄鸿明，黄鸿明是通过陈梅丈夫向其借款，前后存在矛盾。黄鸿明否认其与陈梅之间存在借款的事实。陈梅没有相关证据证明其与黄鸿明之间存在借贷法律关系的合意，而且也没有相关证据证明其向黄鸿明催还借款的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方

海南省第二中级人民法院 民事判决书 （2021）琼97民终237号 上诉人(原审原告)：陈梅，女，1973年7月15日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。 委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄鸿明，男，1969年07月15日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县，现羁押于海口市美兰区三江镇新城监狱。 上诉人陈梅因与被上诉人黄……