民间借贷纠纷 （2016）津02民终6275号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告自认收到被告委托他人向其偿还的1000元借款，并主张该款项系偿还涉案借款之后发生的另1300元借贷债务，但并未就其主张提交相应证据证明，依照上述法律规定，原告应承担本案举证不能的不利后果。且假使真实存在上述1300元借贷债务，为何被告不结清前债而选择不足额偿还后债，一审法院经综合分析认定原告的陈述有悖于常理，被告因委托他人还款时未在现场，因此未能及时将欠条收回，亦符合常理，其辩解意见，予以采信。综上所述，原告的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告骆维平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告自认收到被告委托他人向其偿还的1000元借款，并主张该款项系偿还涉案借款之后发生的另1300元借贷债务，但并未就其主张提交相应证据证明，依照上述法律规定，原告应承担本案举证不能的不利后果。且假使真实存在上述1300元借贷债务，为何被告不结清前债而选择不足额偿还后债，一审法院经综合分析认定原
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6275号上诉人（原审原告）：骆维平。被上诉人（原审被告）：李德鹅。上诉人骆维平因与被上诉人李德鹅民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人骆……