合同纠纷 （2016）豫14民申67号

再审申请人贾晓峰翻建房屋，经夏邑县规划局审批，准许贾晓峰建造二层楼房。而贾晓峰却违反规划局审批建设三层楼房属于违法行为，由此造成的纠纷应当承担民事责任。双方为采光问题，签订了书面协议，并明确约定了第三层的具体建造高度。如果贾晓峰对协议内容有异议，应当在协议签订后的法定期限内行使撤销权。而贾晓峰主张签订协议不是其真实意思表示，且是被迫签字的，但其诉讼中并没有提供有效证据予以证实，也未行使撤销权。因此，原审认定双方签订的协议是其真实意思表示并无不当。原审适用合同法的相关规定依法裁判，符合法律适用原则，不存在适用法律错误的情形。何世敏未提起相邻关系侵权之诉，而是依据双方签订的协议提起诉讼，要求贾晓峰履行协议，赔偿10万元，原审按照合同纠纷依法审理并无不当。因此，贾晓峰认为原审定性错误，事实不清，判非所诉的主张于法无据，理由不能成立。原审根据双方当事人陈述及所举证据认定的基本事实清楚，不存在缺乏证据证明及超出何世敏诉请的情形。因此，贾晓峰的再审理由依法均不能成立，本院不予支持。综上，贾晓峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共

再审申请人贾晓峰翻建房屋，经夏邑县规划局审批，准许贾晓峰建造二层楼房。而贾晓峰却违反规划局审批建设三层楼房属于违法行为，由此造成的纠纷应当承担民事责任。双方为采光问题，签订了书面协议，并明确约定了第三层的具体建造高度。如果贾晓峰对协议内容有异议，应当在协议签订后的法定期限内行使撤销权。而贾晓峰主张签订协议不是其真实意思表示，且是被迫签字的，但其诉讼中并没有提供有效证据予以证实，也未行使撤销权。因此，原审认定双方签订的协议是其真实意思表示并无不当。原审适用合同法的相关规定依法裁判，符合法律适用原则，不存在适用法律错误的情形。何世敏未提起相邻关系侵权之诉，而是依据双方签订的协议提起诉讼，要求贾晓峰

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）贾晓峰，男，汉族，1970年2月15日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）何世敏，男，汉族，1941年2月10日出生。再审申请人贾晓峰因与被申请人何世敏合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2015）夏民初字第00135号民事判决及本院（2015）商民终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院……