建设工程施工合同纠纷 （2015）济民五终字第303号

通过原告济南党家一建公司提供的工程竣工质量验收报告、单位工程质量竣工备案单、签证及变更签证，被告济南三中分别以济南市历城第七中学、山东省济南市南中学、济南三中的名义向原告济南党家一建公司支付工程款4178000元的事实，再结合原、被告的陈述，足以认定原、被告之间已经形成事实上的建设工程施工合同法律关系，原审法院对此予以确认。被告济南三中主张本案所涉济南市市中区党家街道办事处丘山小区4号楼、5号住宅楼系个人集资建房，与学校无关，没有事实和法律依据，原审法院不予采信。虽然工程竣工质量验收报告载明包工总价288万元，但该内容系何意思原告济南党家一建公司主张不清楚。原告济南党家一建公司在起诉状中及开庭审理时均明确表示工程总价款待工程竣工验收合格后进行结算，但双方至今未进行结算。在本案审理过程中原告济南党家一建公司已就本案所涉4号楼、5号楼工程造价均申请鉴定。原告济南党家一建公司提供的图纸、签证及变更签证等证据亦不能证明其上述主张，因此其主张本案所涉4号楼工程造价为288万元，4号楼零星工程造价为209176.14元；5号楼工程造价为3403222.2元，没有事实依据，原审法院不予采信。本案所涉

通过原告济南党家一建公司提供的工程竣工质量验收报告、单位工程质量竣工备案单、签证及变更签证，被告济南三中分别以济南市历城第七中学、山东省济南市南中学、济南三中的名义向原告济南党家一建公司支付工程款4178000元的事实，再结合原、被告的陈述，足以认定原、被告之间已经形成事实上的建设工程施工合同法律关系，原审法院对此予以确认。被告济南三中主张本案所涉济南市市中区党家街道办事处丘山小区4号楼、5号住宅楼系个人集资建房，与学校无关，没有事实和法律依据，原审法院不予采信。虽然工程竣工质量验收报告载明包工总价288万元，但该内容系何意思原告济南党家一建公司主张不清楚。原告济南党家一建公司在起诉状中及开庭

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第303号上诉人（原审被告）山东省济南第三中学，住所地济南市。法定代表人刘新利，校长。委托代理人周家魁，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。委托代理人宰淑媛，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）济南市市中区党家第一建筑安装工程公司，住所地济南市。法定代表人孙建勇，经理。委托代理人孟繁利，男，1969年9月21日出生……