买卖合同纠纷 （2017）津02民终2179号

本案双方当事人的付款方式为即时结清，那么根据最高人民法院法复（1994）3号《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，本案从孙国栋收到欠条之日的第二天开始计算，时效也超过了两年。孙国栋辩称，不同意冯志军的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙国栋向一审法院起诉请求：1.判令冯志军给付饲料款31560元；2.诉讼费由冯志军承担。一审法院认定事实：冯志军长期从孙国栋处购买猪饲料，起初现货交易，随着时间的推移，双方对付款期限没有了明确的约定。货款未付清，冯志军即给孙国栋出具欠条，2013年、2014年三张欠条货款总额31560元，冯志军至今未付。一审法院认为：孙国栋、冯志军口头买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，合法有效。孙国栋向冯志军履行了供货义务，冯志军理应给付全部货款。依照法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。孙国栋提交的欠条，能够证明冯志军至今尚欠孙国栋货款31560元，冯志军主张货款已被赔偿款抵销，孙国栋

本案双方当事人的付款方式为即时结清，那么根据最高人民法院法复（1994）3号《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，本案从孙国栋收到欠条之日的第二天开始计算，时效也超过了两年。孙国栋辩称，不同意冯志军的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙国栋向一审法院起诉请求：1.判令冯志军给付饲料款31560元；2.诉讼费由冯志军承担。一审法院认定事实：冯志军长期从孙国栋处购买猪饲料，起初现货交易，随着时间的推移，双方对付款期限没有了明确的约定。货款未付清，冯志军即给孙国栋出具欠条，2013年、2014年

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2179号上诉人（原审被告）：冯志军，男，1959年11月10日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙国栋，男，1976年11月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人冯志军因与被上诉人孙国栋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2722号民事判决……