买卖合同纠纷 （2015）常商辖终字第239号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原、被告对双方因履行合同产生纠纷的管辖进行了约定，且该约定符合法律规定，对合同当事人具有约束力，现因履行合同产生纠纷，正大公司向乙方（即原告方）所在地人民法院提起诉讼，符合双方当事人在合同中的约定和法律的规定，而正大公司方所在地在该院辖区，因此，该院对本案有管辖权。对于中科公司认为其仅收到合同复印件，不能确定合同的真实性的主张，原审法院认为，依据正大公司与中科公司所签订的上述买卖合同第十六条约定“本合同正本一式三份，甲方执二份，乙方执一份，具有同等法律效力”的约定，中科公司本身有二份本案所涉合同的正本，因此，中科公司的该主张与双方在合同中约定不符，且中科公司又未能提供证据证明其主张，故对中科公司的该主张不予支持，中科公司对本案提出的管辖权异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原、被告对双方因履行合同产生纠纷的管辖进行了约定，且该约定符合法律规定，对合同当事人具有约束力，现因履行合同产生纠纷，正大公司向乙方（即原告方）所在地人民法院提起诉讼，符合双方当事人在合同中的约定和法律的规定，而正大公司方所在地在该院辖区，因此，该院对本案有管辖权。对于中科公司认为其仅收到合同复印件，不能确定合同的真实性的主张，原审法院认为，依据正大公司

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第239号上诉人（原审被告）重庆中科建设（集团）有限公司，注册地为重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼，实际经营地重庆市南岸区25号腾龙大道国际社区14栋C座31层。法定代表人何析鲆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）常州正大建材科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇青云村。法定代表人宋志松，该公司总经理。上诉人重庆中科建设（集……