责任保险合同纠纷 （2017）粤09民终1387号

本案上诉人证据不足，恳请二审法院重新向交警部门调取本案卷宗，以证实上诉人主张。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人冯广玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由没有依据，依法应驳回其上诉，维持原判。理由如下：1、没有足够的证据证明本次交通事故存在上诉人主张的顶包逃逸的免赔情形，上诉人提出该主张依据的是泰和君兴风险管理公司出具的调查报告，该报告作出的根据是附件中的录音材料，录音材料是私下所录，调查人员及被调查人员的身份不明，录音来源不合法，存在疑点。而且所有录音材料内容中不存在报告中所主张的顶包逃逸的内容，没有任何人承认存在顶包的事实，因此该调查报告依法不应作为认定事实的依据。2、根据事故认定书的认定，不存在顶包逃逸的情形，上诉人没有任何证据推翻该事故认定书所查明的事实，依法应采信该事故认定书，并以此作为认定事实的依据。3、上诉人没有提供充分的证据证明其就相关的免责条款向投保人尽到了明确的说明义务，合同中的免责条款依法无效，更何况条款中从未约定驾驶员顶包属于免责范围。冯广玲向一审法院起诉请求：1、判决太平洋财险茂名公司赔偿87

本案上诉人证据不足，恳请二审法院重新向交警部门调取本案卷宗，以证实上诉人主张。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人冯广玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由没有依据，依法应驳回其上诉，维持原判。理由如下：1、没有足够的证据证明本次交通事故存在上诉人主张的顶包逃逸的免赔情形，上诉人提出该主张依据的是泰和君兴风险管理公司出具的调查报告，该报告作出的根据是附件中的录音材料，录音材料是私下所录，调查人员及被调查人员的身份不明，录音来源不合法，存在疑点。而且所有录音材料内容中不存在报告中所主张的顶包逃逸的内容，没有任何人承认存在顶包的事实

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终1387号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市光华南路文光二街8号。负责人：钟赞君，总经理。委托诉讼代理人：黄保润，该公司员工。委托诉讼代理人：黄德华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯广玲，女，汉族，1988年11月2日出生，住高州市。委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。上诉……